armar pisze:

> Z tym, że jeśli chodzi o zwrot kosztów obrońcy z wyboru
> to mogę zapomnieć - po to jestem obywatelem tego państwa,
> by znosić natrętne oszczerstwa ze strony każdego, kto będzie mnie
> chciał o coś oskarżać i upokorzenia ze strony Prokuratury...

To akurat bzdura. Mają psi obowiązek zwrócić koszta.

>>> Tak czy siak pozostaje aktualnym pytanie o ewentualną podstawę prawną
>>> przesłuchania świadka bez informowania obrońcy o przesłuchaniu.
>>
>> W toku postępowania przygotowawczego?
>
> Tak i właśnie dlatego to mnie wkurzało, bo do spraw w Sądzie
> mam obrońcę (przesłuchanie miało miejsce w Sądzie),
> a Policjantom nękającym mnie co jakiś czas na zlecenie
> ex-żony i ex-teściowej (często im się nudzi) powiedziałem,
> że nie mam ochoty na urywanie się co chwila z pracy,
> więc do zarzutów się nie przyznaję, a wyjaśnienia już składałem
> i korzystam z prawa do odmowy składania kolejnych i kolejnych wyjaśnień,
> co oczywiście było błędem i obecny stan portfela mi o tym przypomina. ;)

Pamiętaj, żeby wnioskować o zwrot kosztów.

>> Zależy. Generalnie KPK nakazuje obecność przedstawiciela ustawowego, ale
>> nie precyzuje, którego - więc wystarczy matka.
>
> Z uwagi na sposób traktowania ojców w Sądach i przez Policję
> trudno się dziwić, że nie proszą ojca jako przedstawiciela ustawowego.
> Wiadomo, że jak żona się skarży na męża, to ten mąż musi być pijakiem,
> albo narkomanem, a w dodatku agresywnym awanturnikiem...

Cóż - feministki tych aspektów równouprawnienia nie mają ochoty tykać...
Hipokryzja z ich strony.

[ciach]

> W ten sposób nie widać kto się nad synem znęca, lecz wiadomo,
> że ojciec dawał klapsy w tyłek, co określa się jako "bicie"
> i "znęcanie się", by mieć cokolwiek do art 207 kk.

Metafory użyję... Masz dwie żaby. Jedną lubisz, drugiej nienawidzisz.
Jedna uroczo kumka, a druga obrzydliwie rechocze ;)

>>>> Poza tym argument typu "a u was biją Murzynów" w sądach słabo działa.
>>> Zapoznaj się z dyskryminacją ojca i jego praw w Sądach.
>>> Przykład, że Prokuratorka stwierdza, że matka może bić syna pasem,
>>> zaś ojcu nie wolno dać klapsa jest chyba wystarczająco jasny...
>>
>> Zgoda, ale nie można powiedzieć, że "klaps jest OK, bo pani prokurator
>> powiedziała, że pas od matki jest OK".
>
> Nie twierdzę, że klaps jest OK, ale korzystałem z tego środka,
> gdyż uważam, że z kilku powodów działa lepiej od matki paska,
> gdyż jest najszybszym następstwem złego zachowania dziecka
> (klaps jest zawsze pod ręką) co ułatwia u dziecka uświadomienie
> związku przyczynowo-skutkowego.

Z tym nie argumentuję.

> Korekta - uważałem, bo teraz pozostała tylko "marchewka", ;)
> której i tak nie mogę stosować, bo pomimo wyroku Sądu
> nie pozwalają mi się widzieć z dziećmi, a gdy jednak się widzę,
> to wzywają Policję, która mnie wyprowadza pomimo wyroku Sądu w garści,
> albo tylko straszą, że Policja zaraz przyjedzie

Hmm... Media może?

Aha: dyskretna kamerka-długopis-pendrive może się przydać.

[ciach]

> gdyż sprawa w I instancji jest już wygrana, a są szanse na odrzucenie
> apelacji w Sądzie Okręgowym, gdyż te apelacje są tworzone dla statystyk,
> a nie z powodu faktycznych uchybień w uzasadnieniu wyroku.
> Tak więc niepotrzebnie się denerwowałem i zawracałem głowę na grupie. :)

Oby.