Johnson pisze:
> armar pisze:
>
>>> z jakiego powodu tak usilnie usilnie stara się
>> dokuczać mężczyznom - a na pewno Sędziemu i mi).
>
> Czemu uważasz, że chce dokuczyć sędziemu ?

"zarzucam obrazę przepisów postępowania",
"poczynienie ustaleń dowolnych i sprzecznych z dowodami
i wskazujących na braki logiczne", "błędnych wniosków",
"błędnym ocenieniu", "pomimo iż dowody [...] poczynił dowolne ustalenia"
"Jest rolą Sądu zadawać pokrzywdzonemu konkretne pytania"
- to jest wyjątkowo bezczelne, szczególnie gdy prokurator
przysypia na rozprawach zamiast przesłuchiwać. :))
I takie pieprzenie całkowicie bez sensu przez 4 strony
o tym jak to ja psychicznie się znęcałem nad małżonką...
której się ktoś inny spodobał, a ja przecież jest temu winien.

> Jak byś został skazany i zaskarżył byś wyrok,
> też znaczyłoby że chcesz dokuczyć sędziemu ?

Poszukałbym jakiejś podstawy do zaskarżenia wyroku,
a nie doszukiwał się błędów Sędziego poczynionych na podstawie
wzajemnie wykluczających się zeznań własnych świadków.

> Może. Często prokurator "śpi", a dopiero jak przegra to się mobilizuje i
> zgłasza wnioski dowodowe.

No to szkoda, że sobie nie pospała jeszcze kilku dni po wyroku... :/

> Nie rozumiem. Chciałeś by go przesłuchać ponownie i jakiś biegły
> powiedział że to nie wskazane dla małoletniego?
> Jeśli pierwsze przesłuchanie odbyło się z naruszeniem art. 185a to sąd
> musi zgodzić się na drugie przesłuchanie, bo inaczej taki dowód nie
> będzie dowodem.

Problem jest taki, że przesłuchano syna nawet nie pytając go o to,
czy chce zeznawać przeciwko własnemu ojcu. Ma 11 lat.
Przesłuchano go podczas postępowania Prokuratury,
(4 czerwca 2007, Sygn akt. II Kp 375/07/K), więc nie było jeszcze
aktu oskarżenia przeciwko mnie.
Nie mogłem więc mieć obrońcy z urzędu, czy z wyboru,
gdy się jeszcze nie toczyła wobec mnie sprawa w Sądzie - a tą rozpoczęto
dopiero 30 listopada 2007 (Sygn II K 1748/07/K).
Sygnatury nie mają nic wspólnego ze sobą.
Ex-teściowa się odgrażała, że zapłaci komu trzeba i nawet
cały scenariusz przygotowała, który na szczęście sobie wzajemnie
tylko w części potwierdziły, bo teściowa zwyczajnie lubi zmyślać
i troszkę za dużo mi dołożyła w tematach, o których tylko ex-żona
powinna wiedzieć.
Przypuszczam, że Prokurator wzięła pieniądze i tak poprowadziła sprawę,
bym nie mógł ani ja, ani mój obrońca uczestniczyć w przesłuchaniu syna.
Oczywiście nie chodziło o przestępstwa z rozdziału XXV Kodeksu karnego,
tylko o zwykłe klapsy rodzicielskie, gdy ciągnął córkę za włosy.

Aha - uprzednio nie napisałem, że chodzi o Kraków. :)

--
Pozdrawia Marek