Re: Umowa użyczenia lokalu vs umowa najmu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!ecngs!feeder2.ecngs.de!feeds.phibee-telecom.net!newsfeed.
xs4all.nl!newsfeed8.news.xs4all.nl!50.7.236.10.MISMATCH!news-out.netnews.com!ne
ws.alt.net!fdc2.netnews.com!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer
01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neostrad
a.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada
.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Umowa użyczenia lokalu vs umowa najmu
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <4...@h...invalid>
<607d620d$0$24051$65785112@news.neostrada.pl>
<RsefI.120315$ImK8.79105@fx04.ams1>
<607d75e1$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
<aIofI.21668$0S17.13942@fx17.ams1>
<607ea534$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
<OmyfI.125645$et1.31273@fx42.ams1>
<607f010f$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
<_%MfI.104905$3gBe.73984@fx01.ams1>
<607fc45c$0$499$65785112@news.neostrada.pl>
<l33gI.280701$9Uk4.145116@fx21.ams1>
<608116a7$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
<nTagI.461626$%kt3.320544@fx44.ams1>
From: Shrek <...@w...pl>
Date: Thu, 22 Apr 2021 18:46:21 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.9.1
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <nTagI.461626$%kt3.320544@fx44.ams1>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: pl
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 18
Message-ID: <6081a85d$0$24048$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
X-Trace: 1619109981 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 24048 83.142.196.21:49639
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2227
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:810087
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 22.04.2021 o 10:56, Marcin Debowski pisze:

> Bierzesz, nie płacisz i państwo miałoby opłacić sprzedawcę do czasu aż
> zapłacisz?

Jeśli państwo w razie próby odebrania skradzionej rzeczy przysyłałoby
kulsona, co nie dość że nie działał na rzeczy jej zwrotu a wręcz
aktywnie go uniemożliwał to jak najbardziej tak.

> Albo bardziej po lini co miałem na myśli: wykonałeś usługę, klient nie
> zapłacił i do czasu rozstrzygnięcia sporu państwo pokrywa koszty
> związane z brakiem zapłaty. Albo wypożyczasz samochód etc etc.

Znów - jeśli państwo wysyła swój aparat przymusu, żeby unieniemożliwić
ci odebranie twojej własności to tak, powinno.

--
Shrek