On 2021-04-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 23.04.2021 o 01:38, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> No i przecież daje taką możliwość.
>>>
>>> Nie możliwość a obowiązek. Za obowiązkowe świadczenia wypadałoby płacić.
>>
>> Praktycznie każdy wymóg prawny, włączając w to np. możliwość zwrotu
>> towaru do 14 dni pociąga za sobą określone skutki finansowe dla stron
>> uczestniczących w związanej czynności prawnej, ale z jakiegoś powodu
>> oburza Cię tylko sprawa posiadania? :)
>
> Jakby to porównać do 14 dniowego zwrotu, to analogia byłoby mniej więcej
> taka:
>
> - klient deklaruje zwrot, więc musisz mu oddać kasę + koszty przesyłki.
> A jak nie odda to serwisować towar i zapewniać części eksploatacyjne. A
> i jesteś opowiedzalny za wszystkie ewentalne szkody jakie twoim towarem
> wyrządził;)

Nie chodzi o dokładną analogię, a o fakt, że to nic nowego /
specyficznego, że któraś strona traci bo taki przepis. Tak jest przy
zakupie na odległość, gdzie sprzedawca pokrywa koszt wysyłki a mimo tego
jakoś to wszyscy łykają i nie domagają się, aby mu państwo te koszty
zwracało.

>> Twierdzisz, że bezumowne użytkowanie lokalu przy sprzeciwie właściciela
>> nie skutkuje możliwością uzyskania przez właściciela rekompensaty, za
>> straty wynikajace z tego użytkowania?
>
> Tak. Zazwyczaj tak.

Prawnie?

--
Marcin