> 2. strony ustalają że określony okres najmu nie będzie krótszy
> niż jeden rok - w przeciwnym wypadku wypowiadający umowę zapłaci drugiej
> stronie karę umowną w wysokości 12-miesięcznej opłaty najmu pomniejszonej
> o kwotę netto wpłat dokonanych w okresie od chwili
> podpisania umowy do chwili jej rozwiązania.
>
> tutaj nalemca się zabezpiecza żeby nie mieć za dużej rotacji
> czyli jak się wyniosę po pół roku muszę zapłacić jeszcze za kolejne pół
>
> czy taki zapis jest zgodny z ogólnie obowiązującymi zasadami - wg mnie
> podchodzi to bardzo pod umowę na czas określony bez możliwości rozwiązania

Wg mnie jest zgodny. Umowa nadal pozostaje umowa na czas nieokreslony.
Swioadczy o tym mozliwosc wypowiedzenia jej w kazdym czasie /za 3 m-cznym
okresem/. Natomist na zasadzie swobody kontraktowania strony moga
przewidziec odszkodowanie za wypowiedzenie wczesniejsze niz poo roku. Nie
czyni to umowy umowa na czas okreslony, gdyz w takich umowach nie jest w
ogole dopuszczalne ich wczesniejsze rozwiazanien z dowolnych powodow.
Prrzewidziane odszkodowanie nie stanowi zakazu wczesniejszego wypowiedzenia
umowy niz przed rokiem, ale jest pewnego rodzaju ekwiwalentem dla
wynajmujacego, za to ze stosunek ulega wczesniejszemu rozwiazaniu, niz
ekonomiczna oplacalnosc okresu zawarcia umowy /ktora dla wynajmujacego jest
dluzsza niz rok/.

> 3. Zapis:
> Jeżeli najemca nie uregulował czynszu do końca miesiąca kalendarzowego za
> bieżący miesiąc, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
> terminów wypowiedzenia z winy wynamującego. Wypowiedzenie odbywa się ze
> skutkiem natychmiastowym.
>
> nie jest sprzeczny z Art. 672 KC ?

W tym wypadku wg mnie zapis jest sprzeczny z powolanym przepisem. Zasada
wyrazona w art 672 - w mojej ocenie- sluzy wprowadzeniu rownego uprawnienia
stron umowy. Jej zmiana w opisany sposob powoduje zaklocenie rownosci stron
umowy i znaczne oslabienie pozycji najemcy i tym samym powinna byc uznana za
niewazna.


> Termin płatności do 10 dnia danego miesiąca. To OK.
>
> Ten zapis jest na tyle ważny że różne są sytuacje w prowadzonej
> działalności. Czy zaproponowany przez najemcę powyższy zapis jest
> stuteczny - opóźnienie w opłacie o 21 dni pozwala już mu mnie wyrzucić
> z jego nieruchomości. Czy to jest wiążące jak podpiszę tą umowę
> czy mają tutaj zastosowanie zapisy art. 672 KC ktore są dla mnie
> korzystniejsze.
> Nie jest to żadna unieczka od niepłacenia - po prostu
> umowa powinna w jednakowy sposób zabezpieczać prawa obu stron.
>
> Więc jeśli zdecyduję się na podpisanie tej niekorzystnej umowy
> w jakikolwiek sposób stoi po mojej stronie kodeks cywilny
> czy tylko to co jest w umowie najmu jest wiążące ?

j.w. Ale do sadu bedzie nalezala oocena czy zapis taki uznac nalezy za
niewazny, czy tez miesci sie w granicach swobody kontraktowania.

Dan