Dzień Dobry!
Potrzebuję więcej powierzchni biurowej więc w związku z tym
zabrałem się do szukania czegoś co mnie satysfakcjonuje.
Znalazłem biuro w ciekawej lokalizacji i fajnym otoczeniu
biznesowym.


Nie satysfakcjonują mnie do końca jedynie zapisy umowy najmu.
zaproponowane przez najemncę. Twierdzi on że umowa jest
nienegocjowalna i wszyscy najemcy podpisują ją na takich
samych prawach. Wynajmującym jest spółka z o.o.
Jak mi się nie podoba mogę nie podpisywać.



Zapisy które mi się bardzo nie podobają:
1. umowa zawarta jest na czas nieokreślony z trzymiesięcznym
okresem wypowiedzenia

to OK - zachowany warunek Art. 673 par. 1
ale poniżej jest coś takiego:

2. strony ustalają że określony okres najmu nie będzie krótszy
niż jeden rok - w przeciwnym wypadku wypowiadający umowę zapłaci drugiej
stronie karę umowną w wysokości 12-miesięcznej opłaty najmu
pomniejszonej o kwotę netto wpłat dokonanych w okresie od chwili
podpisania umowy do chwili jej rozwiązania.

tutaj nalemca się zabezpiecza żeby nie mieć za dużej rotacji
czyli jak się wyniosę po pół roku muszę zapłacić jeszcze za kolejne pół

czy taki zapis jest zgodny z ogólnie obowiązującymi zasadami - wg mnie
podchodzi to bardzo pod umowę na czas określony bez możliwości rozwiązania


3. Zapis:
Jeżeli najemca nie uregulował czynszu do końca miesiąca kalendarzowego
za bieżący miesiąc, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
terminów wypowiedzenia z winy wynamującego. Wypowiedzenie odbywa się ze
skutkiem natychmiastowym.

nie jest sprzeczny z Art. 672 KC ?

Termin płatności do 10 dnia danego miesiąca. To OK.

Ten zapis jest na tyle ważny że różne są sytuacje w prowadzonej
działalności. Czy zaproponowany przez najemcę powyższy zapis jest
stuteczny - opóźnienie w opłacie o 21 dni pozwala już mu mnie wyrzucić
z jego nieruchomości. Czy to jest wiążące jak podpiszę tą umowę
czy mają tutaj zastosowanie zapisy art. 672 KC ktore są dla mnie
korzystniejsze.

Nie jest to żadna unieczka od niepłacenia - po prostu
umowa powinna w jednakowy sposób zabezpieczać prawa obu stron.

Więc jeśli zdecyduję się na podpisanie tej niekorzystnej umowy
w jakikolwiek sposób stoi po mojej stronie kodeks cywilny
czy tylko to co jest w umowie najmu jest wiążące ?


Pozdrawiam
Paweł Lewandowski

do góry

Nikt z grupowiczów mi nic nie podpowie w tym temacie?
Sprawa dla mnie jest o tyle pilna więc proszę
o pomoc.

Pozdrawiam
Paweł Lewandowski

do góry

Peweł Lewndowski napisał(a):

> Nikt z grupowiczów mi nic nie podpowie w tym temacie?

Idź więc na forum onetu...

j.

--
WEGE-Koszulka dla każdego normalnego: http://tinyurl.com/5ojz6

do góry

> 2. strony ustalają że określony okres najmu nie będzie krótszy
> niż jeden rok - w przeciwnym wypadku wypowiadający umowę zapłaci drugiej
> stronie karę umowną w wysokości 12-miesięcznej opłaty najmu pomniejszonej
> o kwotę netto wpłat dokonanych w okresie od chwili
> podpisania umowy do chwili jej rozwiązania.
>
> tutaj nalemca się zabezpiecza żeby nie mieć za dużej rotacji
> czyli jak się wyniosę po pół roku muszę zapłacić jeszcze za kolejne pół
>
> czy taki zapis jest zgodny z ogólnie obowiązującymi zasadami - wg mnie
> podchodzi to bardzo pod umowę na czas określony bez możliwości rozwiązania

Wg mnie jest zgodny. Umowa nadal pozostaje umowa na czas nieokreslony.
Swioadczy o tym mozliwosc wypowiedzenia jej w kazdym czasie /za 3 m-cznym
okresem/. Natomist na zasadzie swobody kontraktowania strony moga
przewidziec odszkodowanie za wypowiedzenie wczesniejsze niz poo roku. Nie
czyni to umowy umowa na czas okreslony, gdyz w takich umowach nie jest w
ogole dopuszczalne ich wczesniejsze rozwiazanien z dowolnych powodow.
Prrzewidziane odszkodowanie nie stanowi zakazu wczesniejszego wypowiedzenia
umowy niz przed rokiem, ale jest pewnego rodzaju ekwiwalentem dla
wynajmujacego, za to ze stosunek ulega wczesniejszemu rozwiazaniu, niz
ekonomiczna oplacalnosc okresu zawarcia umowy /ktora dla wynajmujacego jest
dluzsza niz rok/.

> 3. Zapis:
> Jeżeli najemca nie uregulował czynszu do końca miesiąca kalendarzowego za
> bieżący miesiąc, wynajmujący może najem wypowiedzieć bez zachowania
> terminów wypowiedzenia z winy wynamującego. Wypowiedzenie odbywa się ze
> skutkiem natychmiastowym.
>
> nie jest sprzeczny z Art. 672 KC ?

W tym wypadku wg mnie zapis jest sprzeczny z powolanym przepisem. Zasada
wyrazona w art 672 - w mojej ocenie- sluzy wprowadzeniu rownego uprawnienia
stron umowy. Jej zmiana w opisany sposob powoduje zaklocenie rownosci stron
umowy i znaczne oslabienie pozycji najemcy i tym samym powinna byc uznana za
niewazna.


> Termin płatności do 10 dnia danego miesiąca. To OK.
>
> Ten zapis jest na tyle ważny że różne są sytuacje w prowadzonej
> działalności. Czy zaproponowany przez najemcę powyższy zapis jest
> stuteczny - opóźnienie w opłacie o 21 dni pozwala już mu mnie wyrzucić
> z jego nieruchomości. Czy to jest wiążące jak podpiszę tą umowę
> czy mają tutaj zastosowanie zapisy art. 672 KC ktore są dla mnie
> korzystniejsze.
> Nie jest to żadna unieczka od niepłacenia - po prostu
> umowa powinna w jednakowy sposób zabezpieczać prawa obu stron.
>
> Więc jeśli zdecyduję się na podpisanie tej niekorzystnej umowy
> w jakikolwiek sposób stoi po mojej stronie kodeks cywilny
> czy tylko to co jest w umowie najmu jest wiążące ?

j.w. Ale do sadu bedzie nalezala oocena czy zapis taki uznac nalezy za
niewazny, czy tez miesci sie w granicach swobody kontraktowania.

Dan

do góry

Użytkownik "dan" <j...@p...fm> napisał w wiadomości
news:d9m7kt$7qm$1@nemesis.news.tpi.pl...
(...)


> Wg mnie jest zgodny. Umowa nadal pozostaje umowa na czas nieokreslony.
> Swioadczy o tym mozliwosc wypowiedzenia jej w kazdym czasie /za 3 m-cznym
> okresem/. Natomist na zasadzie swobody kontraktowania strony moga
> przewidziec odszkodowanie za wypowiedzenie wczesniejsze niz poo roku. Nie
> czyni to umowy umowa na czas okreslony, gdyz w takich umowach nie jest w
> ogole dopuszczalne ich wczesniejsze rozwiazanien z dowolnych powodow.


Tu chyba przesadziłeś,- jeśli , również w umowie na czas określony, strony
przewidzą okoliczności, w których umowę mozna rozwiązać, to czemu miałoby
tego nie mozna by zrobić?


(..)
P

do góry

> Tu chyba przesadziłeś,- jeśli , również w umowie na czas określony, strony
> przewidzą okoliczności, w których umowę mozna rozwiązać, to czemu miałoby
> tego nie mozna by zrobić?
>

Dlaczego przesadzilem? Nie napisalem ze umowy na czas okreslony nie mozna
nigdy rozwiazac. Natomiast napisalem ,ze taki zapis o wypowiedzeniu jaki
wystepuje w omawianym wypadku nie wystarczylby do skutecznego wypowiedzenia
umowy zawartej na czas okreslony. Mozesz wiec sprezyzowac w ktorym dokladnie
miejscu przesadzilem wg Ciebie?

Dan

do góry

Użytkownik "dan" <j...@p...fm> napisał w wiadomości
news:d9n61d$4l$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > Tu chyba przesadziłeś,- jeśli , również w umowie na czas określony,
strony
> > przewidzą okoliczności, w których umowę mozna rozwiązać, to czemu
miałoby
> > tego nie mozna by zrobić?
> >
>
> Dlaczego przesadzilem? Nie napisalem ze umowy na czas okreslony nie mozna
> nigdy rozwiazac. Natomiast napisalem ,ze taki zapis o wypowiedzeniu jaki
> wystepuje w omawianym wypadku nie wystarczylby do skutecznego
wypowiedzenia
> umowy zawartej na czas okreslony. Mozesz wiec sprezyzowac w ktorym
dokladnie
> miejscu przesadzilem wg Ciebie?
>

Zapewne nie czytasz tego, co piszesz;).

Porównaj więc to, co teraz napisałeś, z tym, co napisałeś wcześniej.
cyt:"Nie
czyni to umowy umowa na czas okreslony, gdyz w takich umowach nie jest w
ogole dopuszczalne ich wczesniejsze rozwiazanien z dowolnych powodow."
:

P

do góry

>
> Zapewne nie czytasz tego, co piszesz;).
>

No ja sadze ze raczej Ty nie czytasz. Przeczytaj raz jeszcze, uwaznie:
> cyt:"Nie
> czyni to umowy umowa na czas okreslony, gdyz w takich umowach nie jest w
> ogole dopuszczalne ich wczesniejsze rozwiazanien z DOWOLNYCH POWODÓW."
>
Okolicznosci z gory oznaczone w umowie jako uzasadniajace jej rozwiazanie
przed uplywem terminu zawarcia umowy, z racji tego ze przewidziano je w i
sprecyzowana NIE są DOWOLNE, tylko ŚCIŚLE OKRESLONE. A tylko z takich
powodow/okolicznosci mozna wypowiedzec umowe przed terminem.

Proponuje czytac uwazniej, a przede wszystkim do konca.:)
>

Dan.

do góry

Użytkownik "dan" <j...@p...fm> napisał w wiadomości
news:d9ounc$4id$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> >
> > Zapewne nie czytasz tego, co piszesz;).
> >
>
> No ja sadze ze raczej Ty nie czytasz. Przeczytaj raz jeszcze, uwaznie:
> > cyt:"Nie
> > czyni to umowy umowa na czas okreslony, gdyz w takich umowach nie jest w
> > ogole dopuszczalne ich wczesniejsze rozwiazanien z DOWOLNYCH POWODÓW."
> >
> Okolicznosci z gory oznaczone w umowie jako uzasadniajace jej rozwiazanie
> przed uplywem terminu zawarcia umowy, z racji tego ze przewidziano je w i
> sprecyzowana NIE są DOWOLNE, tylko ŚCIŚLE OKRESLONE. A tylko z takich
> powodow/okolicznosci mozna wypowiedzec umowe przed terminem.
>
> Proponuje czytac uwazniej, a przede wszystkim do konca.:)
> >

Myślę, że nasz spór (?) spowodował nieszczęsliwy dobór słów,- DOWOLNY ja
zrozumiałem jako "jakikolwiek", podczas gdy Ty uzyłes to jako" swobodnie
wybrany".

Przy okazji:czy masz jakies doświadczenia z stosowaniem przewidzianego w KC
(art.686, ) prawa zastawu w stosunku do najemcy lokalu mieszkalnego (najem
okazjonalny) nie płacącego czynszu, ani opłat obocznych (woda. gaz prąd
itp)?

P

do góry

> Przy okazji:czy masz jakies doświadczenia z stosowaniem przewidzianego w
> KC
> (art.686, ) prawa zastawu w stosunku do najemcy lokalu mieszkalnego (najem
> okazjonalny) nie płacącego czynszu, ani opłat obocznych (woda. gaz prąd
> itp)?

Nie szczegolne.

Dan

do góry