On Fri, 27 May 2022 18:39:29 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 27.05.2022 o 17:05, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 27.05.2022 o 16:40, Kviat pisze:
>>>>>>> Nie. To ty masz udowodnić, że rowerzysta był terrorystą.
>>>>>> Ja nic nie muszę. Ja do nikogo nie strzelałem.
>>>>> A to przepraszam.
>>>>> Zmyliło mnie twoje zaangażowanie. Pomyślałem, że masz jakiś osobisty
>>>>> interes w bronieniu terrorysty strzelającego do rowerzysty.
>>>> Mam. Takie osobiste hobby zwalczania facke newsów :-)
>>> Twierdzisz, że ten film zrobiono w studiu? Jak lądowanie na Księżycu?
>>
>> Film, jak film. nie mm zielonego pojęcia, gdzie go zrobiono.
>
> Co mnie wcale nie dziwi.
> Ale rozumiesz, że na świcie istnieją ludzie, którzy wiedzą gdzie go (je
> - i jeden i drugi) zrobiono?

Kilku.

> To, że ty nie wiesz, nie oznacza, że to fejk.

To, ze kilka osob wie, gdzie go zrobiono,
nie oznacza też, ze ty wiesz, że to nie fejk.
Nie znasz tych osob, to nie wiesz :-)


No dobra - przyjmijmy, ze film jest prawdziwy i nie sfałszowany.

na pierwszym to ja akurat nie widze zastrzelenia rowerzysty.
https://twitter.com/bellingcat/status/15112841749210
76736

Jest rowerzysta, jest dymek z przodu tego bwp, nie bardzo natomiast
widac co dalej.
Rowerzysta jakos od razu nie pada, potem sie chowa za drzewem.
Na koncu filmu strzela drugi wóz, a za plotem cos sie mocno dymi -
przeciez nie rower.

https://goo.gl/maps/qVVdtzJGHaYn6E4EA

Mam watpliwosci, czy przy pierwszym strzale w ogole rowerzysta byl juz
widoczny dla bwp. Mnie to wyglada, jakby byl zasłonięty przez płot.

Co dalej - tez nie wiadomo.
Plot wysoki, jakby szedl po chodniku, to dron by go nie widzial.
Ale moze sie schował na rogu.
Bo wychodzic na wprost strzelajacych wozów - troche glupio.

Jest drugi film.
Widac na nim cos przypominajacego ciało, widac rower,
widac złamaną latarnię, widac ruiny budynku bez dachu,
widac samochody w poprzek ulicy, nie widac bwp.

Zaryzykuje twierdzenie, ze sfilmowane dluzszy czas po pierwszym.

Co sie dzialo w miedzyczasie - nie wiadomo.

Na dobra sprawe - majac film z drona polozyc jaką kukłę i rower
i zrobic kolejny film tez nie trudno,
a o tym bedzie wiedziec tylko pare osob :-)

>> Natomiast
>> wzbudza moje niezadowolenie jednoznaczna negatywna interpretacja.
>
> No litości... nie jesteś pierwszym fiutinowskim trollem, u którego wzbudza.
>
>> Tam
>> trwa wojna i obydwie wojujące strony do siebie strzelają.
>
> Pierdolisz.
> Na filmie było widać kto do kogo strzela. To po pierwsze.
>
> Po drugie, co to w ogóle za kretyński argument (a raczej "argument")?
> Że niby skoro trwa wojna, to nie wiadomo kto jest agresorem i obydwie
> wojujące strony są siebie warci, bo do siebie strzelają?

Nie pisal, ze siebie warci, tylko ze strzelaja.
Tak to juz na wojnie bywa.

> Bo bronił czołgu? Przed rowerzystą?

Rowerzysta mogl miec RPG.

> Czołgu, którym wjechał do miasta
> obcego państwa w celu wyzwolenia rowerzysty spod faszystowskiej niewoli?
>
> Gdzie tu miejsce na niejednoznaczną interpretację?
>
> Jak wielki śmietnik trzeba mieć w głowie, żeby w takiej sytuacji pisać o
> "niezadowoleniu z jednoznacznej negatywnej interpretacji"?
>
> Że niby pozytywna interpretacja jest taka, że zwyrol obronił czołg
> agresorów przed rowerzystą?
> Bo rowerzysta MÓGŁBY się okazać TERRORYSTĄ (sic!)?
> Serio, kurwa?

No ba, a jak to bylo w Afganistanie czy Iraku - na ile miejscowi
cywile mogli sie zblizac do amerykanskich czy polskih baz ?

> Te niejednoznaczności tkwią w głowach tylko fiutinowskich trolli i
> służą wam do usprawiedliwień waszych zwyroli.
>
> Terroryści wjeżdżają na czołgach do czyjegoś miasta, a ty masz czelność
> podejrzewać (o przepraszam: pozytywnie - przypadkiem dla tych
> terrorystów - interpretować), że przecież rowerzysta, mieszkaniec tego
> miasta, mógł być terrorystą, bo mógłby chcieć zaatakować ten czołg, więc
> terroryści w czołgu mieli pełne prawo strzelać do rowerzysty... więc
> sytuacja nie jest taka jednoznaczna.
> Ręce i nogi, kurwa, opadają.

Jedna Polska przekazala Ukrainie 20 tys malych granatnikow.
Nie widzisz co tam rowerzysta za drzewem robil.

> Dziecko drogie, niejednoznaczna sytuacja byłaby wtedy, gdyby wcześniej
> Ukraińcy biegali w pasach szahida po restauracjach pełnych normalnych
> ludzi w Moskwie i ten czołg przyjechałby w celu likwidacji miejsca
> szkolenia terrorystów-samobójców i z za rogu wyjechałby rowerzysta
> prosto na czołg.

Czyli tak, jak w Afganistanie? :-)

J.