Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
rt,com na swoich serwerach DNS-resolver. Fizyczny dostęp do adresów IP
nie został zablokowany jak sprawdziłem olewając "pomoc" ich serwerów DNS.
1. Mają na taką blokadę jakąś podstawę prawną?
2. Czy Polska jest już na drodze do zostania drugimi Chinami z
Wielkim PiS-Polskim Firewallem? :-)

A co do mnie: Jak dla mnie który zaglądał na rt.com raz na miesiąc lub
dwa tą blokadą Play dokonał niezwykle skutecznej promocji tego portalu.
Może zacznę zaglądać raz na 2-3 tygodnie ;-)

Co do "techniki blokady" IMHO spierdolili "łapanie http" tak pokazowo że
moja przeglądarka wyświetlała tylko komunikaty o spierdolonym
szyfrowaniu https.


<techniczne-detale>
$ dig rt.com
;; ANSWER SECTION:
rt.com. 5 IN CNAME blokada.play.pl.
blokada.play.pl. 600 IN A 89.108.195.33
</techniczne-detale>

--
A. Filip
| Zmienia się żonę, religię, partię - ale nie upodobania do potraw.
| (Przysłowie liguryjskie)

do góry

W dniu 2022-05-10 o 17:32, A. Filip pisze:
> Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
> Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
> rt,com na swoich serwerach DNS-resolver. Fizyczny dostęp do adresów IP
> nie został zablokowany jak sprawdziłem olewając "pomoc" ich serwerów DNS.


To samo z Orange Flex i wolnemedia.net (nie żeby strona warta była
odwiedzania, ale nie o to tutaj chodzi).

do góry

On Tue, 10 May 2022 20:39:08 +0200, PlaMa wrote:
> W dniu 2022-05-10 o 17:32, A. Filip pisze:
>> Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
>> Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
>> rt,com na swoich serwerach DNS-resolver. Fizyczny dostęp do adresów IP
>> nie został zablokowany jak sprawdziłem olewając "pomoc" ich serwerów DNS.
>
> To samo z Orange Flex i wolnemedia.net (nie żeby strona warta była
> odwiedzania, ale nie o to tutaj chodzi).

a ja dzis akurat widze - na kompie z łączem Orange.
Wczesniej jakos dziwnie nie działało, tylko nie bylem pewien, czy to
DNS czy routing, czy sami blokade załozyli.

RT jest w UE oficjalnie zablokowana ... ale jako telewizja,
cofnieto jest koncesje, czy jakos tak.

Zaraz ... czy ja aby oryginalna RT ogladam?
Chyba tak, bo co prawda pisza o japonskich sankcjach,
ale tez o inflacji w EU, braku ogrzewania w UK itp.

Hm .. przy wspoldzialaniu odpowiednich operatorow, to chyba i
certyfikat SSL mozna by sfalszowac ... tzn podstawic nowy,
autoryzujący "zatwierdzony" serwer.
Ilu wystarczy takich operatorow - dwoch, jeden?

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Tue, 10 May 2022 20:39:08 +0200, PlaMa wrote:
>> W dniu 2022-05-10 o 17:32, A. Filip pisze:
>>> Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
>>> Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
>>> rt,com na swoich serwerach DNS-resolver. Fizyczny dostęp do adresów IP
>>> nie został zablokowany jak sprawdziłem olewając "pomoc" ich serwerów DNS.
>>
>> To samo z Orange Flex i wolnemedia.net (nie żeby strona warta była
>> odwiedzania, ale nie o to tutaj chodzi).
>
> a ja dzis akurat widze - na kompie z łączem Orange.
> Wczesniej jakos dziwnie nie działało, tylko nie bylem pewien, czy to
> DNS czy routing, czy sami blokade załozyli.
>
> RT jest w UE oficjalnie zablokowana ... ale jako telewizja,
> cofnieto jest koncesje, czy jakos tak.
>
> Zaraz ... czy ja aby oryginalna RT ogladam?
> Chyba tak, bo co prawda pisza o japonskich sankcjach,
> ale tez o inflacji w EU, braku ogrzewania w UK itp.
>
> Hm .. przy wspoldzialaniu odpowiednich operatorow, to chyba i
> certyfikat SSL mozna by sfalszowac ... tzn podstawic nowy,
> autoryzujący "zatwierdzony" serwer.
> Ilu wystarczy takich operatorow - dwoch, jeden?

AFAIK Wystarczy jeden "podpisywacz" certyfikatów SSL do którego twój
komp/przeglądarka ma zaufanie. Kiedyś do firefox-a był dodatek
"zapamiętujący" kto, kiedy i który certyfikat danej domenie podpisał
ale firefox go udupił oczywiście nie w interesie USA/NSA.gov.

Dla mnie największy ubaw się zacznie jak "NSA.gov.cn" zacznie operować
po świecie *i USA* tak na super poważnie. Pieniądze/fundusze raczej
względnie szybko przestaną być dla tego ograniczeniem.

--
A. Filip
| Bez koguta także świta. (Przysłowie ormiańskie)

do góry

Dnia Tue, 10 May 2022 17:32:24 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
> Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
> rt,com na swoich serwerach DNS-resolver.

To Konfederosja nie ma bezpośredniego łącza z kacapskimi mocodawcami i
musisz reklamować ten ściek po internetach?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
> Dnia Tue, 10 May 2022 17:32:24 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>
>> Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
>> Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
>> rt,com na swoich serwerach DNS-resolver.
>
> To Konfederosja nie ma bezpośredniego łącza z kacapskimi mocodawcami i
> musisz reklamować ten ściek po internetach?

Czyli ci co uważają że Gazeta Wyborcza/Nasz Dziennik to "ściek" bez
czytania Gazety Wyborczej/Naszego Dziennika też "mogą mieć rację"?
Jak rząd ChRL uznaje coś za wrogi zagraniczny propagandowy ściek to ma
święte prawo zablokować a zachodek nie ma prawa kwiczeć? Miej se
standardy jakie chcesz ale jednakowe dla wszystkich albo potem nie
opierdalaj innych za ich stosowanie tam gdzie ci już nie pasuje.

W moim przypadku to był 10 minut szukania co się walnęło i zmiany
konfiguracji na moim laptopie żeby zapytania (tylko) o tą blokowaną
domenę omijały serwery DNS-resolver blokujące tą domenę.
Linux power rulez! ;-)

--
A. Filip
| Wilkowi owcę poruczono. (Przysłowie niemieckie)

do góry

W dniu 11.05.2022 o 16:10, A. Filip pisze:
> W moim przypadku to był 10 minut szukania co się walnęło i zmiany
> konfiguracji na moim laptopie żeby zapytania (tylko) o tą blokowaną
> domenę omijały serwery DNS-resolver blokujące tą domenę.
> Linux power rulez!;-)

Nie mam zielonego pojęcia, co tam było takiego, że zaczęto to blokować.
Oczywiście spokojnie na wiele sposobów da się te zabezpieczenia ominąć.
Używanie nieblokujących syfu DNS ma jednak tę wadę, że trzeba uważać, w
co się wchodzi. Zaletą polskich rządowych DNSów jest to, że CERT wycina
fraudowe domeny.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 11.05.2022 o 16:10, A. Filip pisze:
> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>> Dnia Tue, 10 May 2022 17:32:24 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>>
>>> Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
>>> Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
>>> rt,com na swoich serwerach DNS-resolver.
>>
>> To Konfederosja nie ma bezpośredniego łącza z kacapskimi mocodawcami i
>> musisz reklamować ten ściek po internetach?
>
> Czyli ci co uważają że Gazeta Wyborcza to "ściek" bez
> czytania Gazety Wyborczej też "mogą mieć rację"?

Nie, nie mogą mieć racji.
Bo nie ma symetrii między fiutinowskim ściekiem propagandowym, a gazetą
wyborczą.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> pisze:
> W dniu 11.05.2022 o 16:10, A. Filip pisze:
>> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>>> Dnia Tue, 10 May 2022 17:32:24 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>>>
>>>> Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
>>>> Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
>>>> rt,com na swoich serwerach DNS-resolver.
>>>
>>> To Konfederosja nie ma bezpośredniego łącza z kacapskimi mocodawcami i
>>> musisz reklamować ten ściek po internetach?
>> Czyli ci co uważają że Gazeta Wyborcza to "ściek" bez
>> czytania Gazety Wyborczej też "mogą mieć rację"? [...]
>
> Nie, nie mogą mieć racji.
> Bo nie ma symetrii między fiutinowskim ściekiem propagandowym, a
> gazetą wyborczą.

W świetle którego prawa jednakowego dla wszystkich?
RT.COM trzeba blokować tak jak PRL zagłuszało Radio Wolna Europa?

--
A. Filip
| The way I understand it, the Russians are sort of a combination of
| evil and incompetence... sort of like the Post Office with tanks.
| (Emo Philips)

do góry

W dniu 11.05.2022 o 21:41, Kviat napisał:
> W dniu 11.05.2022 o 16:10, A. Filip pisze:
>> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>>> Dnia Tue, 10 May 2022 17:32:24 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>>>
>>>> Dzisiaj ktoś zacytował "w celach polemicznych" www.rt.com.
>>>> Chciałem obejrzeć i wyszło że operator komórkowy Play zablokował domenę
>>>> rt,com na swoich serwerach DNS-resolver.
>>>
>>> To Konfederosja nie ma bezpośredniego łącza z kacapskimi mocodawcami i
>>> musisz reklamować ten ściek po internetach?
>>
>> Czyli ci co uważają że Gazeta Wyborcza to "ściek" bez
>> czytania Gazety Wyborczej też "mogą mieć rację"?
>
> Nie, nie mogą mieć racji.
> Bo nie ma symetrii między fiutinowskim ściekiem propagandowym, a gazetą
> wyborczą.

ale rozumiesz, że to jest kwestia idiotycznego pomysłu urzędnika? Nie ma
znaczenia co zablokuje - skoro robi to bez trybu. No ale co ja piszę,
widzę, że myślenie (co potwierdzasz w wielu wątkach) perspektywiczne nie
jest najmocniejszą Twoją stroną.

Powinna być to procedura - nawet jeśli administracyjna, to ktoś powinien
ją wydac, pod nią się podpisać, a instytucja którą to dosięgło powinna
miec możliwość dochodzenia swoich racji przed sądem. To jest minimum.
Ogólnie to moim zdaniem nie powinno się dziać bez udziału sądu, ale
nawet jeśli, to procedura powinna być jasna. I fika mi jakich stron to
dotyczy teraz. Jeśli jesteś misiem o tak małym rozumku by nie widzieć
niebezpieczeństwa, to przykro mi. Zresztą o podobnym niebezpieczeństwie
mówiłem pod koniec lat 90, jak znalazły się w prawie możliwości
skrócenia vacatio legis, że zostanie to wykorzystane w niecnych celach i
co? Jak przejęto Trybunał konstytucyjny?

--
http://zrzeda.pl

do góry