adad77 napisał(a):

>> ... kościół zapewne nie przterwałby tak długo w takiej formie jak obecnie.
> "zapewne" ratuje sytuację.
> (a krzyżacy?)

co z nimi?

> W katolicyzmie nie obowiązuje bezwzględne posłuszeństwo.
> Pierwsze jest sumienie, dopiero potem kanony wiary,
> a posłuszeństwo, to pewnie gdzieś na szarym końcu.

tak wlasnie myslalem.

dla Twojej wiadomości np:
"Płynie stąd owa ,,całkowita uległość Duchowi Świętemu", działającemu
przede wszystkim w Kościele, jak się wyraża mój Poprzednik, Paweł VI, w
Adhortacji Apostolskiej Evangelica testificatio81, a która zawarta jest
również w Konstytucjach Waszych Instytutów. Wynika stąd również owa
zakonna uległość, jaką w duchu wiary osoby konsekrowane okazują swoim
prawowitym przełożonym, zastępującym Boga. W Liście do Hebrajczyków
znajdujemy na ten temat bardzo znamienną wskazówkę: ,,Bądźcie posłuszni
waszym przełożonym i bądźcie im ulegli, ponieważ oni czuwają nad duszami
waszymi i muszą zdać sprawę z tego". I Autor Listu dodaje: ,,Niech to
czynią z radością, a nie ze smutkiem, bo to nie byłoby korzystne dla was"."
ADHORTACJA APOSTOLSKA OJCA ŚWIĘTEGO JANA PAWŁA II REDEMPTIONIS DONUM

mówiłem o posluszenstwie ks. Zaleskiego wobec przełożonego.

>> dość śmiało krytykujesz hierarchię, nie znając motywów.
> Żadne motywy nie mogą usprawiedliwiać postępowania UB i SB.
> Nie widzę zaś związku pomiędzy decyzją czysto polityczną – otwarcie teczek i
> archiwów IPN, z zasadami wiary.

jasne jasne.
zda mi się, że opanował cię duch rewolucyjny, takoż jak i ks.
Zaleskiego. Za kard. Dziwiszem zaleciłbym tygodniowe rekolekcje w Tyńcu.

> Księża to ludzie, a także obywatele.
> Jeśli będzie akt prawny otwierający archiwa, to i księży nic nie uratuje.

zwalczasz księży, czy co ?

> Krytyka zaś władzy może i powinna być konstruktywna: każdej, kościelnej też.
> I ta władza powinna z tego wyciągać wnioski,
> a nie uciekać przed odpowiedzialnością wykorzystując swą władzę.

a kto ucieka?
kard. Dziwisz przeprasza, bp Życiński prosi pokrzywdzonych o kontakt.
unikają jedynie szumu medialnego, co nie wydaje mi się takim głupim
pomysłem, mając na uwadze poziom naszych dziennikarzy.

> Nie znam motywów, ale je podejrzewam:
> strach przed odpowiedzialnością hierarchii kościelnej, strach przed utratą
> autorytetu.

hie hie,

ale wiesz, że mówisz tak o kard. Dziwiszu, który większość swego życia
spędził przy człowieku, który przepraszał za błędy Kościoła z historii?

I tak nagle kard. Dziwisz zaczął się bać utraty autorytetu i zapragnął
ukryć ciemne karty księży? Ten sam, który był świadkiem zamachu na JP II
i ma sporo powodów, żeby nie lubić SB i jej pomagierów.

Dla mnie się to kupy nie trzyma.

> Wiem za to na pewno, że człowiek, który oparł się UB, z
> nał te motywy, i podjął decyzję , której ktoś inny nie pozwolił mu
> zrealizować.

Mnie chodzi o motywy tego innego. ;)
a konkretnie kard. Dziwisza.

> Mam większe zaufanie do człowieka, który oparł się UB,
> niż do człowieka, który wiele lat był poza Polską, zajmował się polityką
> światową, i nie zna realiów i konsekwencji działań UB.

jasne, papież był daleko, w ogóle nie wiedział co się w kraju dzieje, a
jak przyjeżdżał na pielgrzymki, to on zupełnie nie mówił o tym, żeby
ludziom dodawać odwagi w walce z ustrojem, tylko tak sobie o poprawie bytu.

Oczywiście papież nie przyjmował także na wizytacjach apostolskich
biskupów, a nawet jeśli, to ci skrzętnie ukrywali przed nim to, co się
działo w kraju.

Zapewne tyczy to wszelkich hierarchów Kościoła i stąd stanowisko
episkopatu węgierskiego, dzielące księży-współpracowników na 5 grup
(zmuszeni do współpracy, współpracujący z przekonania, z chęci zysku itd.)

Wiadomo przecież, że wszyscy TW działali wyłącznie z wiary w komunizm i
z chęci zysku. Nikt nie był szantażowany, straszony, nikomu nie grożono.

Wiadomo też, że ks. Zaleski - pokrzywdzony przez UB - działa wyłącznie w
celu wspólnego dobra, i z całą pewnością nie ma w nim ani odrobiny chęci
odwetu.

Kościół nie działa szybko, i czasem pośpiech i odwet nie są wskazane.

zwłaszcza w tak delikatnych sytuacjach


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911