a...@N...gazeta.pl napisał(a):

> Po to, żeby ludzie ci nie sprawowali dalej władzy, ani w kościele, ani władzy
> świeckiej. (Myślę, że dlaczego , już nie muszę tłumaczyć).
> Po to, żeby ludzie ci nie pouczali, w kościele, na uczelniach itp,
> bo jak może uczyć moralności człowiek, którego wiedza z tej dziedziny nie
> zdała egzaminu?

to by trzeba św. Pawła zapytać ;)

> Po to, by ludzie wiedzieli co dobre a co złe, bo z obecnego postępowania
> kościoła wynika raczej, że donoszenie i współpraca z UB była dobra,
> opłacalna, korzystna- może nawet dla Polski, a to z kolei normalnego
> człowieka przeraża (normalnego - jednak 80 % nie donosiła).

widać jestem nienormalny, bo po informacjach o ks. Malińskim nie
uznałem, że jego książki straciły na aktualności :)

> Po to, żeby kapłanów, którzy naruszyli tajemnice spowiedzi odsunąć od tego
> sakramentu.

nigdzie nie ma danych, że kiedykolwiek została naruszona tajemnica
spowiedzi.

>> Sprawią, że będą lepsi?
> Nie będą mieć możliwości do grzechu (raczej będą mieć mniej takich
> możliwości), więc będą robić mniej szkód, więc będą lepsi.

dobro pod przymusem?
nie wiem czy to jest najlepsze wyjście

poza tym, ja nie mówię, że nie należy ujawniać tych danych (uważam
wprost przeciwnie), ale nie w taki sposób.

samo podanie nazwisk bez dokladnego wyjaśnienia dlaczego niczego nie da.

Jak napisał ktoś wcześniej, UB łamała ludzi psychicznie i fizycznie
i nie wiem czy można postawić na równi kogoś zastraszonego z kimś kto
donosił dla pieniędzy.
A w tej chwili nie ma procedur rozróżniających.
Wspomnij słowa Papieża na pielgrzymce. Nie możemy być aroganckimi
sędziami przeszłości.

>> czy też ma to służyć usprawiedliwieniu własnych świństw?
> A nawet jeśli, to co w tym złego?

ano to, że nic dobrego z tego nie wyniknie.


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911