W dniu 25.08.2010 00:52, MZ pisze:
> W dniu 2010-08-25 00:28, Andrzej Lawa pisze:
>
>>> Jakie włamanie? Udowodnisz? Nie, bo wg Twojej teorii mieszkam, mam
>>
>> I ponownie sam zapominasz, jakie prezentujesz stanowisko.
> Nie zapominam. To wszystko miało Ci uświadomić, że o ile rzeczywiście
> meldunek nie jest konieczny do bycia lokatorem, to umowa najmu i owszem.

Przypominam, że to ty pyszczyłeś na meldunek, nie ja.

> Samo przebywanie nie uprawnia do bycia lokatorem. Nie wiem czemu tak

Zapętlasz się.

Bycie lokatorem zasadniczo daje prawo do przebywania - patrz stosowna
ustawa. Skąd wynikło bycie lokatorem, to już inna sprawa.

> uparcie to negujesz. Meldunek wg tego co *faktycznie* jest wymagane (co

Nie umiesz czytać.

> porównałeś do idiotów ze stacji diagnostycznych) wskazuje, że jakaś
> umowa najmu była, bo osoba została na jej podstawie zameldowana. Brak

Ponownie: bzdura. Meldunek wskazuje tylko to, że ktoś, kto ma
jakikolwiek tytuł do lokalu (owszem, najem, ale nie tylko - możliwości
jest co najmniej kilka), powiedział w urzędzie, że dana osoba tam mieszka.

> meldunku i brak umowy najmu oznacza brak bycia lokatorem. Czy wyraziłem
> się jasno?

Wyraziłeś się błędnie.

>> To ty domagasz się, by lokator udowadniał, że nie jest włamywaczem, bo
>> (błędnie) twierdzisz, że jak nie ma meldunku, to można tak
>> założyć/policja tak założy.
> Jeśli nie ma również tytułu prawnego do lokalu to owszem.

Czyli ponownie bredzisz.

>>> klucze do zamka który właśnie wymieniłem, nie jestem zameldowany ale się
>>> zaraz zamelduję. Właściciela nie ma, ale nie jest on do niczego
>>> potrzebny, jak twierdzisz. Twierdzisz też, że nie trzeba mieć tytułu
>>> prawnego w postaci umowy najmu,
>>
>> Nie ja "twierdzę" tylko przepisy tak "twierdzą". Przeczytasz wreszcie
>> ustawę?
> Czytałem, i naprawdę nie wiem jak Ci się udaje tak radośnie ją
> interpretować.

Bo umiem czytać i mam aktualny tekst.

[ciach]

> I może w końcu wyjaśnisz, dlaczego uparcie ignorujesz art 9. punkt 2?

Bo utracił moc. Zapoznaj się z AKTUALNĄ ustawą.

> Potwierdzenie uprawnienia do przebywania w lokalu to wg Ciebie co jest?
> Paszport POLSATu czy może jednak tytuł prawny czyli np. umowa najmu?
>
>> "To" czyli co? Bo zaczynasz "gonić w piętkę" - zauważyłem już w twoich
>> wywodach włamanie, zamieszkanie bez meldunku, mieszkanie po wymeldowaniu.
>>
>> Może się łaskawie na coś zdecyduj?
> Usiłowałem Ci przedstawić absurdalność Twojej teorii, jak widać
> bezskutecznie. Może tym razem się uda?

Której mojej teorii? Moja teoria jest taka, że meldunek nie ma żadnego
prawnego znaczenia w tym przypadku.

Jedyne różnice w praktyce wynikają z tego, że wiele osób nadal tkwi
umysłem w czasach głębokiej komuny i "nakazów meldunkowych".

[ciach]

>> Był podany konkretny przypadek - synowa zamieszkująca od dłuższego czasu
>> z teściową. I ona faktycznie jest lokatorem - niezależnie od tego, czy
>> jest zameldowana, czy nie. Najwyżej dostanie mandat karny. Teściowa
>> zresztą też.
> Synowa zamieszkująca na jakiej podstawie? Bo na 100% nie ma tytułu

Nieistotne.

> prawnego, po prostu mieszka. Umowa ustna? Słowo przeciwko słowu.

To się nazywa "umowa użyczenia". Jest niejako "domyślna", jeśli sprawa
dotyczy rodziny i nie dotyczy pieniędzy.

I nie zacznij opowiadać bredni, że "ta pani się kilka lat temu włamała,
a ja nie zawiadamiałam policji, bo mi się nie chciało". Skoro mieszkała
i właścicielka się nie awanturowała, że jej się ktoś włamał, to istniała
umowa użyczenia lub najmu. I masz lokatora, którego siłą w ciągu kilku
dni nie ruszysz. Niezależnie od meldunku.

> Zeznania sąsiadów? Owszem. Ale w tym momencie rozpocznie się bezumowne
> korzystanie z lokalu. W przypadku wejścia na drogę prawną z tego co
> pisał wątkotwórca nie będzie mogła nawet udowodnić że płaci rachunki, bo
> pewnie media i reszta są na teściową.

No i co z tego? Jest lokatorem i jej nie ruszysz bez pozwu o eksmisję.
Niezależnie od meldunku.

> W tak krótkim czasie nic się nie da zrobić, ale jeśli mimo wszystko nie
> dogadają się, to teściowa powinna złożyć wniosek o eksmisję.

Nie teściowa tylko nowy właściciel.

>> Oczywiście, że lokator jest zdefiniowany.
>>
>> Oczywiste stało się też to, że dyskutujesz o przepisach, o których nie
>> masz pojęcia.
> Wysil się w końcu i oprócz inwektyw podaj jakieś definicje, źródła.

Ustawy masz na stronie sejmu. A ustawa, zawierająca definicję lokatora,
będzie zawierała w tytule słowo (uwaga - zaskoczenie!) "lokator".

>>
>>> <ciach>
>>> W teorii masz rację. W praktyce synowa pewnie nie pójdzie do sądu.
>>
>> Nie musi. To jest ścigane z urzędu.
> A prokurator sobie to wydedukuje ze szklanej kuli czy z fusów?
>

Z np. donosu urzędniczki, która zauważy, że za dwie osoby podpisała się
jedna osoba.