MZ pisze:

>>> zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. Nie no proszę Cię ... Właśnie
>> Zamieszkiwanie bez umowy/pisemnej umowy to dla ciebie to samo, co
>> włamanie? I ty się dziwisz, jak ci piszę, że bredzisz...
> Jakie włamanie? Udowodnisz? Nie, bo wg Twojej teorii mieszkam, mam

I ponownie sam zapominasz, jakie prezentujesz stanowisko.

To ty domagasz się, by lokator udowadniał, że nie jest włamywaczem, bo
(błędnie) twierdzisz, że jak nie ma meldunku, to można tak
założyć/policja tak założy.

> klucze do zamka który właśnie wymieniłem, nie jestem zameldowany ale się
> zaraz zamelduję. Właściciela nie ma, ale nie jest on do niczego
> potrzebny, jak twierdzisz. Twierdzisz też, że nie trzeba mieć tytułu
> prawnego w postaci umowy najmu,

Nie ja "twierdzę" tylko przepisy tak "twierdzą". Przeczytasz wreszcie
ustawę?

> chociaż w każdym większym mieście oprócz
> Lublina taki tytuł chcą.

Wielokrotnie zdarzało się, że na stacjach kontroli pojazdów domagano się
od motocyklistów tablicy rejestracyjnej na przednim błotniku. To coś
dowodzi, poza tym że pracowali tam idioci?

> Więc spadówa. Mów mi per lokatorze. Zanim
> napiszesz kolejny raz bredzisz zauważ, że tak to wg Twojej teorii wygląda.

"To" czyli co? Bo zaczynasz "gonić w piętkę" - zauważyłem już w twoich
wywodach włamanie, zamieszkanie bez meldunku, mieszkanie po wymeldowaniu.

Może się łaskawie na coś zdecyduj?

>>> zlikwidowałeś pojęcie "dziki lokator". Poza tym właśnie sprzedałeś
>> Nie ma i nigdy nie było takiego pojęcia. Przynajmniej w przepisach.
> Jak idziesz do WC to też bierzesz jakiś przepis ? Definiujący poziom
> głośności czy objętość maksymalną ?:) Nie wszystkie pojęcia używane w

Twoja retoryka jest wybitnie szczeniacka.

Przypominam, że mowa jest o zajmowaniu lokalu i kwestiach prawnych, a
nie o korzystaniu z toalety.

> życiu codziennym są zapisane w przepisach. Ale ok, nazwijmy go osobami
> użytkującymi bezprawnie lokal.

Najpierw wreszcie się zdecyduj, czy ktoś tam mieszka bez umowy (nie
było/nie było pisemnej/skończyła się) - i wtedy mamy użytkowanie
bezumowne, czy też miało miejsce włamanie i mamy włamywacza.

> Tylko że wg Ciebie takich osób w zasadzie nie ma.

Są, tylko ty masz problemy nie tylko z "ustaleniem zezniań", ale i z
nomenklaturą.

>>> patent wszelkim złośliwcom - jeśli podpadł Ci wynajmujący to na
>>> odchodnym nie zapomnij postawić okolicznym żulkom kilka win, zebrać ich
>>> dowody osobiste i zameldować ich w opuszczanym lokalu. Wg Ciebie
>>> przecież można, a właściciel będzie ich potem szukać do us... śmierci, a
>>> przynajmniej kilka miesięcy zajmie mu wymeldowanie administracyjne. No
>>> chyba że któryś żulek postanowi jednak zamieszkać tam, zawsze możesz
>>> spytać i zostawić mu dorobiony komplet kluczy. Będzie wg Ciebie nie do
>>> ruszenia.
>> Przepraszam bardzo, ale to ty jesteś wyznawcą teorii, że meldunek ==
>> tytuł prawny.
> Ja Cię też bardzo sorry, ale Ty z kolei jesteś wyznawcą teorii, że
> przebywam w mieszkaniu = mów mi lokator. Powyższy przykład pokazuje do
> czego takie coś prowadzi(ć może).

Był podany konkretny przypadek - synowa zamieszkująca od dłuższego czasu
z teściową. I ona faktycznie jest lokatorem - niezależnie od tego, czy
jest zameldowana, czy nie. Najwyżej dostanie mandat karny. Teściowa
zresztą też.

>>> Nie musi. Wystarczy, że przedstawi fakt bycia lokatorem.
>>> Tzn co, jestem tu i teraz to znaczy że jestem lokatorem? Patrz wyżej.
>> Pomyśl. Jeśli potrafisz.
> Nie, proszę, napisz bo fakt bycia lokatorem również nie jest
> zdefiniowany w przepisach na które tak lubisz się powoływać. Bądź
> konsekwentny.

Oczywiście, że lokator jest zdefiniowany.

Oczywiste stało się też to, że dyskutujesz o przepisach, o których nie
masz pojęcia.

[ciach]

>>> razie czego bez łaski wyciągnie, wystarczy, ale po co właściwie.
>>> Mieszkanie jest puste i tyle.
>> To jest puste, czy ktoś w nim nadal mieszka - zdecyduj się na coś.
>
> Zgodnie z oświadczeniem sprzedającej które na 100% będzie w akcie jest
> "wolne od osób i rzeczy". Więc puste. Albo sprzedająca kłamie. Ale wtedy
> do transakcji nie powinno dojść.

To jest już sprawa pomiędzy sprzedającym a kupującym. Lokator (jeśli
jest odrębną osobą) może mieć to zasadniczo w nosie.

[ciach]

> <ciach>
> W teorii masz rację. W praktyce synowa pewnie nie pójdzie do sądu.

Nie musi. To jest ścigane z urzędu.

> Ludzie się boją sądów, ciągania, zeznawania, pytań adwokatów
> formułowanych tak, że robią z normalnych ludzi kretynów przed sądem
> itd. Taka prawda. Zaprzeczysz (ale tak szczerze)?

Nie potwierdzę ani nie zaprzeczę. Zależy od osoby oraz jak bardzo jej na
czymś zależy.

>> I jeszcze dała im w łapę za fałszywe zeznania?
>
> Ha. Teraz ja. Bredzisz. Nie mają czego fałszywie zeznawać. Potwierdzą
> tylko to, że widzieli jak pani Teściowa się wyprowadzała mówiąc że
> sprzedała mieszkanie państwu X.

Przy ustalaniu faktu zamieszkiwanie synowej odpowiedź "teściowa się
wyprowadziła" jest nie na temat.

>> I odsiadka.
> Akurat. Na awanturze się skończy. Chociaż kolejny raz jednak ugoda z
> synową jest rozsądniejsza, powyższe to wariant hardcore którego
> oczywiście nie polecam, ale istnieje.

Błagam: zapoznaj się z przepisami, do których się odnosisz! Te
przestępstwa są ścigane Z URZĘDU.