-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.soc.dzieci
Subject: Re: Telefoniczne nękanie dziecka - karalne?
Date: Tue, 24 Apr 2012 11:17:43 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 149
Message-ID: <jn5r3m$f7g$1@inews.gazeta.pl>
References: <jn1qnn$q0m$1@inews.gazeta.pl> <jn2mtv$c61$1@inews.gazeta.pl>
<jn2t14$oq9$1@inews.gazeta.pl> <jn2tn1$q2c$1@inews.gazeta.pl>
<jn304o$2t7$1@inews.gazeta.pl> <Pine.WNT.4.64.1204231112260.1392@quad>
<jn3b5a$2uf$1@inews.gazeta.pl> <jn3bmq$3q7$1@inews.gazeta.pl>
<jn3dgu$955$1@inews.gazeta.pl> <jn3duh$ab4$1@inews.gazeta.pl>
<jn3g83$gdn$1@inews.gazeta.pl> <jn3hao$jf7$1@inews.gazeta.pl>
<jn3ja8$p1r$1@inews.gazeta.pl> <jn3k64$qvo$1@inews.gazeta.pl>
<jn5pts$c90$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: host-89-231-131-178.rawamaz.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1335259062 15600 89.231.131.178 (24 Apr 2012 09:17:42 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Apr 2012 09:17:42 +0000 (UTC)
X-User: jarlex
In-Reply-To: <jn5pts$c90$1@inews.gazeta.pl>
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:11.0) Gecko/20120327 Thunderbird/11.0.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:702470 pl.soc.dzieci:597109
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2012-04-24 11:03, Nixe pisze:
>> Jest wersja pani i jak doświadczanie życiowe uczy iż nie należy jej
>> wierzyć.
>
> Może Twoje prywatne doświadczenie owszem.
> Inni mają inne.
Ci inni, mają po prostu za małe doświadczenie ;)
> ICITZ?
>
Że co ?
>>> A może go nawet nie kocha, nie lubi. Tego też mu nie wolno?
>
>> A może go kocha i lubi tylko się matki boi ...
>
> I pewnie dlatego sąd uznał, że dziecko powinno mieszkać właśnie z nią?
A skąd mi to wiedzieć? 5 lat temu to było.
Jak mogę pozmyślać to przez te 5 lat dziecko przejrzało na oczy i
zobaczyło jaka ta matka jest w rzeczywistości, no i zaczęło się jej bać ;)
>
>> Granica leży w bezprawności.
>
> Więc gdzie dokładnie w tej konkretnej sytuacji?
No nie moja wina że nie wiesz co to bezprawność.
>
>> Jest władza rodzicielska - ma prawo dzwonić, bo jest w prawie.
> 100 razy dziennie ma prawo dzwonić?
Oczywiście. Choć świadczy to o tym że coś z nim jest nie tak.
> W środku nocy ma prawo dzwonić? W czasie zajęć szkolnych?
W nocy normalni ludzie nie dzwonią. I karygodne jest dawanie dzieciom
telefonów do szkoły (zresztą dawanie telefonu 10 latkowi jest karygodne
w każdej sytuacji).
> Ma prawo dzwonić wywołując w dzieciaku strach i niechęć?
Ma prawo dzwonić. A jeśli to wywołuje "strach i niechęć" to taką rodzinę
leczyć trzeba. Może jest jeszcze szansa by nie spaczyć dziecka do końca.
> Bo jak sądzę nie chodzi o to, że ojciec w ogóle dzwoni, tylko o to jak
> często i w jaki sposób odbywają się rozmowy.
A co ja sądzę to już pisałem.
>
>> Ale władza rodzicielska nie jest niewzruszalna.
>
>>> Czy tatuś robi dobrze dziecku, czy może jednak sobie? O to - jak sądzę -
>>> chodziło kobiecie.
>
>> No tak ...
>> Z punktu widzenia dziecka kontakty za ojcem są równie ważne jak
>> kontakty z
>> matką.
>
> Ale z punktu widzenia TEGO dziecka to nie wynika.
Przecież dziecko nic takiego nam tu nie napisało ?! Piszę matka, której
słowa wskazują że z nią też jest coś nie tak.
>
>> Może jednak wyrośnie w przekonaniu że należy ojca (czy nawet starszych)
>> szanować i nie należy kierować się tylko własnym uczuciami.
>
> Za co konkretnie szanować? Tak defaultowo, bo ... jest ojcem?
Bo starsi maja rację :)
Poza tym to któreś z przykazań a prawdziwe katolickie dziecko (no chyba
że jest w tych 2% niekatolików) winno przestegać przykazań po pójdzie to
piekła ;)
> Nienawidzę, boję się, ale szanuję, bo tak każe KRiO?
> A to nie działa czasem w obie strony?
Działa.
>
>> I żeby jeszcze własnymi uczuciami się to dziecko kierowało ..
>
> Nie, 11-latek nie posiada własnych uczuć, w ogóle.
> To takie tylko trochę wyższe stadium paprotki.
Mniej więcej. Ja jak miałem 11 lat to nie miałem żadnych uczuć ;)
>
>>> Jak wyżej. Dziecko ma prawo nie lubić kogoś, nie chcieć się z kimś
>>> spotykać, nie chcieć z kimś rozmawiać, bawić się, spędzać czasu.
>
>> No kodeks rodzinny jednak mówi co innego
>
> W którym miejscu kodeks rodzinny zabrania powyższego?
Nie chce mi się.
>
>> dziecko ma słuchać rodziców.
>
> A jeśli nie posłucha? Jeśli odmówi rozmów z ojcem to co?
> Zauważ, że nie chodzi mi o sytuację, gdy rodzic każe wynieść śmieci,
> odrobić
> lekcje, posprzątać łazienkę.
No widzę, chodzi nawet o coś mniej. Tylko o chwile rozmowy.
> Chodzi o sytuację, gdy rodzic dzwoni i oczekuje rozmowy, a dziecko milczy
> albo dziesiątego telefonu w ciągu dnia już nie odbiera, bo wie, że rozmowa
> będzie taka sama. Więc słucham - w jaki sposób to rozwiązać?
Jak się dzieci robiło to teraz winno się myśleć jak to rozwiązać.
>
>
>>> A skoro dziecko odmawia kontaktu, to jak inaczej można nazwać usilne
>>> próby ojca do nawiązania tego kontaktu, jeśli nie nękaniem?
>> To się nazywa miłość rodzicielska.
>
> Już widzę, jaki miód spływa na serce Twego hipotetycznego nastoletniego
> syna, gdy mu mamusia kanapusie do szkoły przynosi, nosek przy kolegach
> wyciera, a na wycieczce wydzwania 100 razy dziennie z pytaniem, czy na
> pewno
> zmienił bieliznę. Też z miłości rodzicielskiej. No bo zaprzecz, że to nie
> jest miłość!
>
OK, doprecyzuję: To się nazywa *zaborcza* miłość rodzicielska :)
--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ff
b8519213760f162c2b73830481d
Następne wpisy z tego wątku
- 24.04.12 11:35 Nixe
- 24.04.12 11:39 Nixe
- 24.04.12 12:02 Andrzej Lawa
- 24.04.12 12:07 Nixe
- 24.04.12 12:10 Johnson
- 24.04.12 12:10 Agnieszka
- 24.04.12 12:20 Andrzej Lawa
- 24.04.12 12:55 Nixe
- 24.04.12 13:29 Andrzej Lawa
- 24.04.12 16:36 Gotfryd Smolik news
- 24.04.12 16:56 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- Wypadek w Mucharzu
- weryfikacja tożsamości RODO
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- za tik-toka
Najnowsze wątki
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
- 2024-10-25 Wypadek w Mucharzu
- 2024-10-25 weryfikacja tożsamości RODO
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-23 Re: Czy Braun "znieważył na tle religijnym" przez uszkodzenie Choinki Bożonarodzeniowej?
- 2024-10-22 za tik-toka