W dniu 28.06.2023 o 23:23, Kviat pisze:

>> Ty - a może tak dasz linka do "naukowego kompromisu" - bo jak
>> wcześniej to obejmował on w zasadzie wszystko co mogło spowolnić w
>> jakikolwiek sposób rozwoj pandemi,
>
> Ty - to chyba dobrze, jak coś przynajmniej spowalnia rozwój pandemii?

Niekoniecznie. Na przykład najskuteczniej pandemie zakończy wojna
jądrowa. W sumie wojna na ukrainie też. Zresztą tak naprawdę chodziło w
lokdałnach o ograniczenie przypadków wymagaących hospitalizacji poniżej
możliwości ochrony zdrowia. Dlatego sranie się z ograniczeniami poza
sezonem nie miało sensu. Tak jak nie miało specjalnie sensu skupianie
się na 80% społeczeństwa które przechodziło chorobe często w sposób
bezobjawowy, a olanie seniorów który stanowili 90% ciężkich przypadków.

> Czy nie?
> Twierdzisz, że byłoby lepiej, z mniejszymi kosztami - również w cenie
> życia ludzkiego, gdyby pandemia przyśpieszała?

Paradoksalnie... jakby kotłowała się w przedszkolach i szkołach (tam
zmarły pojedyncze osoby i tak naprawdę nie na kowid tylko miały inne
ciężkie choroby) oraz w w tych zamykanych fitnesach to szybciej
dorobilibyśmy się omikrona i szybciej mieli problem z głowy.
Prawdopodobnie również mielibyśy mniej zgonów, bo nie zamykalibyśmy POZ,
profilaktyki i diagnostyki. Wariant niby ryzykowny, ale jak zapytasz
naukowców to powiedzą ci, że prawktycznie każdy wirus (a już każdy
koronawirus) na dłuższą metę ewoluje w forme mniej zjadliwą - w
przypadku koronawirusów będzie to katar.

>> tak teraz się okazuje że sądy nie, lasy nie, cmentarze nie, brak
>> profilaktyki nie, maseczki na ulicach nie, zdalna praca kuratorów
>> sądowych nie, zamknięte biblioteki nie. Daj linka do tego "naukowego
>> kompromisu".
>
> Gdzie się tak okazuje?
> Co do maseczek na szybko znalazłem takie coś:
> https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1536237%2Cnosz
enie-maseczek-nie-chroni-przed-chorobami-wirusowym-n
aukowcy-podzieleni

No właśnie - teraz są podzieleni - kiedyś bez maski to był szur
pierwszej wody:P

> Przykro mi, że w nieludzkim języku, ale nie były tajne (i nadal nie są)
> i w zasadzie niczym się nie różnią od zaleceń w przypadku chorób
> zakaźnych - ograniczenie kontaktów, higiena, szczepienia... nie było tam
> żadnej magii.

No tak - skoro taki jak przy innych chorobach i to jest "naukowy
kompromis"to czemu nie było jak przy innych chorobach zakaźnych? Kiedy
przy innej chorobie wprowadzono ogólnokrajowy lokdałn i zamknięto służbę
zdrowia, edukację, sądowictwo i biznes?

> I na pewno nie było takich zaleceń, żeby ktoś wprowadzał ograniczenia
> związane z pandemią niezgodnie z prawem.

Więc dlaczego jak protestowałem przeciw bezrawnym rozwiązaniom to
pisałeś że naukowy kompromis?

>> No i wypadało by żeby miał jakiegoś "rzecznika" który wyjaśni ci było
>> naukowym kompromisem
>
> Czy ty przypadkiem nie mylisz słowa "kompromis" ze słowem "konsensus"?

Faktycznie;) To gdzie ten rzecznik?

>> a co sobie politycy przywłaszczyli a on siedział cicho
>> zamiast drzeć ryja - Horban? Grześkowski?
>
> Ale co Horban, Grześkowski?

To naukowcy od tego konsensusu?

> Politycy przywłaszczyli sobie wyniki badań naukowców?

>> Bo zaraz się okaże że ten kompromis jest sierotą a jak go poszukać to
>> okaże się że gdzieś wyjechał i w sumie nikt nie pamięta jak wygląda.
>
> Kompromis między naukowcami, a politykami?
> Nie rozumiem o czym ty do mnie rozmawiasz.

MAsz rację - konsensus - no więc jaki on konkretnie był i kto go
reprezentował.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!