On Wed, 28 Jun 2023 23:23:07 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 28.06.2023 o 21:20, Shrek pisze:
>> W dniu 28.06.2023 o 17:20, Kviat pisze:
>>
>>> Wśród naukowców od wirusów był kompromis zalecający nielegalne
>>> zmienianie prawa wykorzystujące pretekst pandemii?
>>> Daj linka, chętnie do tych naukowców napiszę i pochwalę się co odpisali.
>>
>> Ty - a może tak dasz linka do "naukowego kompromisu" - bo jak wcześniej
>> to obejmował on w zasadzie wszystko co mogło spowolnić w jakikolwiek
>> sposób rozwoj pandemi,
>
> Ty - to chyba dobrze, jak coś przynajmniej spowalnia rozwój pandemii?
> Czy nie?

Dobrze, jak grozi, że zabraknie respiratorow, czy innego sprzetu w
szpitalach. Czy leków w aptekach.
Dobrze, jak grozi paraliż kraju, bo np 30% ludzi choruje i nie
pracuje.

Inaczej ... jakby bez znaczenia.

> Twierdzisz, że byłoby lepiej, z mniejszymi kosztami - również w cenie
> życia ludzkiego, gdyby pandemia przyśpieszała? Albo chociaż nie zwalniała..?

Patrz np UK. Johnson puscil na żywioł, potem co prawda musiał ostry
lockdown wprowadzic ... ale zobacz podsumowanie ofiar przez 2 lata ...

>> tak teraz się okazuje że sądy nie, lasy nie,
>> cmentarze nie, brak profilaktyki nie, maseczki na ulicach nie, zdalna
>> praca kuratorów sądowych nie, zamknięte biblioteki nie. Daj linka do
>> tego "naukowego kompromisu".
>
> Gdzie się tak okazuje?
> Co do maseczek na szybko znalazłem takie coś:
> https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1536237%2Cnosz
enie-maseczek-nie-chroni-przed-chorobami-wirusowym-n
aukowcy-podzieleni
> I przecież podawałem ci wielokrotnie linki do zaleceń naukowców.

Ale powyzej jest "podzieleni", to jakies zalecenia?
Podzielone?

Jeszcze pamietam, jak gdzies na początku epidemii WHO jakos unikał
rekomendowania maseczek.

J.