W dniu 17.12.2024 o 23:17, Shrek pisze:
> W dniu 17.12.2024 o 22:51, Kviat pisze:
>
>>> Czy państwo prowadziło kampanię na rzecz spożycia orzeszków, kupowało
>>> dla obywatei orzeszki, wystawiało recepty na orzeszki, postulowała
>>> ograniczenia praw obywatelskich dla nie przyjmujących orzeszków a
>>> przedstawiciele czołowych partii politycznych nazywali niejedzących
>>> orzeszków bestiami antyorzeszkowymi oraz postulowali żeby odebrać im
>>> wszelką radość życia aż zaczną wpierdalać z rozpaczy orzeszki?
>>
>> Czy państwo dopuściło orzeszki jako bezpieczne?
>
> Jeszcze raz zapytam o to co powyżej.

A ja pytam, co w/g ciebie państwo powinno zrobić?


>> Ale wiesz, że to nie pierwsza i nie jedyna szczepionka, po której
>> _niektórzy_ ludzie mają problemy?
>
> Wiem. Ale nie da się niezawuważyć braku konsekwencji między tym co
> mówiono w kampani na rzecz tych szczepień a tym co się dzieje jak się
> okazuje że ktoś rzeczywiście miał pecha i wylosował NOPa.

Ale gdzie ten brak konsekwencji?

Obiecywali w kampanii, że każdemu kto zgłosi ból głowy po szczepieniu
przydzieli 5 prawników?

> Chyba że gdzieś w tej kampanii o bezpieczenstwie szczepionek było, że opiera się
> ono na tym że raczej nie trafi na ciebie, a jak trafi to masz pecha i
> sam jesteś sobie winien że się zaszczepiłeś a ja to przeoczyłem?

Przecież tak jest i było z każdym lekiem, z każdą szczepionką.
Widziałeś żeby kiedykolwiek państwo prowadziło kampanię, że jakiś lek
(szczepionka), który państwo dopuściło... jest niebezpieczny?
Niektóre leki są wydawane na receptę, z przepisu lekarza.
Z tymi szczepionkami było tak samo. Ludzie dostawali skierowania na
szczepienia (ja dostawałem), a nie że każdy chętny sobie szedł i się
szczepił kiedy chciał.
Czy jak lekarz wypisuje ci lek, który może mieć skutki uboczne, to na
recepcie wpisuje "i prawna opieka państwa w razie wystąpienia skutków
ubocznych"?

Od tego są sądy. Zawsze tak było. Dlaczego w tym przypadku miałoby być
inaczej?
Idziesz do sądu, wnosisz o odszkodowanie na pierdylion dolarów. Możesz
pozwać kogo chcesz. Państwo, producenta, wszystkich świętych.
Sąd rozstrzyga ile i od kogo ci się należy, bądź nie należy.


> Pomysliłeś argumenty, my (przynajmniej ja) nie neguje że szczepienia
> (ogólnie) są per saldo korzystne. Tylko zwracamy uwagę, że w razie jak
> wylosujesz nopa, to jesteś w czarnej dupie

W takiej samej jak przy dowolnym innym preparacie medycznym.


> i każdy będzie twierdził że
> to nie on jest odpowiedzialny (mimo że na przykład ministerstwo
> deklarowało inaczej).

No to sąd rozstrzygnie przecież, czy pozwany jest odpowiedzialny, czy
nie jest.

Państwo z automatu ma wypłacać odszkodowania, bo ktoś stwierdził, że po
szczepieniu go głowa rozbolała? Każdemu chętnemu przydzielić prawnika?
Ministerstwo gdzieś deklarowało, że za ból głowy 100 zł, za ból ręki 50
zł... itd?
Był jakiś cennik, że będą wypłacać na podstawie oświadczenia/deklaracji
poszkodowanego?

A szury miały rację
Piotr