eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSprawa zamieciona › Re: Sprawa zamieciona
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
    l!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed7.news.xs4all
    .nl!news.dns-netz.com!news.freedyn.net!aioe.org!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-
    media.com!news.highwinds-media.com!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.c
    om!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx44.ams1.PO
    STED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Sprawa zamieciona
    References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org>
    <5f5aa927$0$17364$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f5b0b6d$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <cLV6H.194418$Ai5.160496@fx30.ams1>
    <5f5c8043$0$17352$65785112@news.neostrada.pl>
    <oK%6H.312141$WO.32538@fx38.ams1>
    <5f5cc059$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <4Hd7H.376633$jbb.142819@fx44.ams1>
    <5f5e22b3$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
    <62z7H.243567$Nj4.241747@fx24.ams1>
    <5f5f772f$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
    <ugX7H.141804$8b2.1513@fx07.ams1>
    <5f60b49a$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
    <I1y8H.619868$iXb1.22536@fx03.ams1>
    <5f632b98$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f635c12$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f635ef8$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63af4a$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63b1b9$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63b7d9$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63be4b$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
    <Q%T8H.777390$EWb.666046@fx42.ams1>
    <5f645b7f$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 63
    Message-ID: <3IZ8H.406740$jbb.149165@fx44.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 18 Sep 2020 07:53:35 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Fri, 18 Sep 2020 07:53:35 GMT
    X-Received-Bytes: 4375
    X-Received-Body-CRC: 3970972513
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801529
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2020-09-18, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
    > Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:Q%T8H.777390$E...@f...ams1...
    > On 2020-09-17, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >> W dniu 17.09.2020 o 21:24, Kviat pisze:
    >>> A u niego jest tak:
    >>>> - Podaj podstawę prawną, że muszę wydać AED
    >>>> - Art. 162 KK
    >>>> - "Ale podasz jakąś podstawę prawną albo uzasadnienie tego
    >>>> stanowiska?"
    >>> ...
    >>> 1) Ratownik miał podstawy sądzić, że pomoc jest udzielana. Nie jest
    >>> ratownikiem systemowym zobowiązanym do niesienia wszystkim wokół
    >>> pomocy,
    >>> toteż nie miał obowiązku iść w tej sytuacji - vide kolejne artykuły
    >>> w
    >>> ulubionym przez Ciebie artykule 162 kk.
    >
    >>Jak ktoś do niego przyszedł i poprosił o pomoc to nie wygląda aby
    >>konieczna pomoc była udzielana.
    >
    > Poprosil o pomoc czy AED ?

    1) Skoro to świadczenie rzeczowe to nie mogli, więc wychodzi, że musieli
    prosić o pomoc.
    2) Jeśli ratownik nie chciał wydać bo tak, to powinien ruszyć upę, czyli
    de facto zaoferować pomoc przy braku dostępności AED u szukających
    pomocy.

    > Bo jesli AED ... to najwyrazniej pomoc byla udzielana ..

    Nie była nawet w ten sposób, że osoba udzielająca pomocy była na
    basenie.

    >>Ratownik miał na basenie inne osoby, które mogły sprawowac pieczę.
    >
    > Mial, nie mial - trudno powiedziec. Powinien miec, chocby na potrzebe
    > wizyty w toalecie, ale moze wlasnie byla zajeta.

    No to jak była zajęta, to nie dało się zrobić kupy i można było pójść
    pomóc. A w tym czasie by się zwolniła.

    >>Powinien albo bezwłocznie sam pójść zweryfikować, albo kogoś posłać,
    >>równie bezwłocznie.
    >
    > A proponowalem najprostsze rozwiazanie - wniesc chorego na teren
    > basenu, i niech sie juz ratownik, dyrektor i kasjerka martwią :)

    To roziązanie ma wiele wad:
    1) Możesz pogorszyć stan ofiary. Podejmiesz ryzyko?
    2) Może nie być komu przenieść (różne powody).
    3) Obecność osoby wymagającej pomocy tak samo będzie absorbować
    ratownika i może zaniedbać kąpiących.
    4) Obecność osoby wymagającej pomocy spowoduje niezdrowe zainteresowanie
    kompiących lub panikę. Ktoś się może utopić i kto za to odpowie? Ratownik.
    5) trzeba pewnie wykupić bilet. A jeśli nikt nie miał pieniędzy?
    6) i najważniejsze, skoro ratownik bał się o losy AED to byłoby z jego
    strony skrajną nieodpowiedzialności wpuszczać na basen osoby, które
    oceniając rozsądnie, miały powód aby mu ten AED zajumać. Już i tak to
    zrobił, ale wtedy jeszcze nie wiedział kogo wpuszcza.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1