Re: Sprawa ułaskawienia Kamińskiego: TK v. SN - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Sprawa ułaskawienia Kamińskiego: TK v. SN › Re: Sprawa ułaskawienia Kamińskiego: TK v. SN

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: "Danusia" <d...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Sprawa ułaskawienia Kamińskiego: TK v. SN
Date: Mon, 5 Jun 2017 08:30:42 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 46
Message-ID: <oh2tqi$ri1$1@node2.news.atman.pl>
References: <a...@b...pl>
<592ffd18$0$656$65785112@news.neostrada.pl>
<ogr4k3$5ne$1@node1.news.atman.pl>
<X...@1...0.0.1>
<ogtlm3$m8b$2@node1.news.atman.pl>
<59346a9a$0$24725$b1db1813$b96de544@news.astraweb.com>
NNTP-Posting-Host: 89-78-235-19.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1496644242 28225 89.78.235.19 (5 Jun 2017 06:30:42 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 5 Jun 2017 06:30:42 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:762112
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Sonn" <x...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:59346a9a$0$24725$b1db1813$b96de544@news.astrawe
b.com...
>W dniu 2017-06-03 o 08:33, Danusia pisze:
>>
>> Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
>> wiadomości news:XnsA78871E24CEFDbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
>>> Użytkownik Danusia d...@w...pl ...
>>>
>>>> Art. 188. Trybunał Konstytucyjny orzeka w sprawach:
>>>> 5) skargi konstytucyjnej, o której mowa w art. 79 ust. 1.
>>>>
>>>> Art. 79. 1. Każdy, czyje konstytucyjne wolności lub prawa zostały
>>>> naruszone, ma prawo, na zasadach określonych w ustawie, wnieść skargę
>>>> do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności z Konstytucją ustawy
>>>> lub innego aktu normatywnego, na podstawie którego sąd lub organ
>>>> administracji publicznej orzekł ostatecznie o jego wolnościach lub
>>>> prawach albo o jego obowiązkach określonych w Konstytucji.
>>>>
>>>> Napisane wyraźnie "Sąd" co ozncza każdy Sąd w tym również Sąd
>>>> Najwyższy. Wynika z tego że TK może uznać wyrok SN za niezgodny z
>>>> Konstytucją i automatycznie stanie się on nieważny, co rozwiązuje
>>>> problem prawa łaski i rozważania na grupie.
>>>> Oczywiście skargę konstytucyjną wnosi Kamiński, nie Prezydent.
>>>
>>> Przepis *na podstawie ktorego* a nie sam wyrok... Tak jest napisane w
>>> zacytowanym artykule...
>>>
>> Przecież uchwała SN jest przepisem a nie wyrokiem.
>>
>
> Ty w ogóle biedactwo rozumiesz co piszesz i o czym piszesz?
>
O WIELKI PRAWNIKU który umiesz czytać ze zrozumieniem, to przeczytaj wyżej
co napisał inny wielki prawnik:
^^Przepis *na podstawie którego* a nie sam wyrok... Tak jest napisane w
zacytowanym artykule...^^
Napisał "przepis" choć w zacytowanym artykule słowo takie nie występuje.
A uchwała SN stworzyła akt normatywny określający że Prezydent nie miał
prawa... i nie był to wyrok Izby Karnej SN, lecz tylko uchwała. Jak wiadomo
nawet kiepskim prawnikom każda uchwała SN stanowi "nowe prawo" dla sądów
niższych instancji które mają go przestrzegać.
Jest oczywiste że na tą uchwałę Kamiński może skierować do TK skargę
konstytucyjną.