On Thu, 05 Sep 2024 00:00:31 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-09-04, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 03.09.2024 o 20:55, J.F pisze:

>> Zawsze można coś lepiej zrobić. Im więcej ludzi szuka, tym większa
> [..]
>> Mnie w tych wszystkich materiałach brakuje jednej prostej informacji.
>> Sądzę, że przyczyna zgonu jest znana. Dziecko straciło przytomność.
>> Wcześniej straciło orientację. Chciałbym wiedzieć, czy w ogóle możliwe
>> było uratowanie tego dziecka. Z całą pewnością leżenie w reklamie na
>
> Paradoksalnie nie ma to MZ za dużego znaczenia. Nikt jej stanu dokładnie
> nie znał, więc należało przyjąć najgorszy mozliwy scenariusz (że
> potrzebuje natychmiastowej pomocy). Już bardziej istotne MZ jest
> pytanie, czy posiadane dane wskazywały, że ten scenariusz jest aż tak
> zły. Napisałeś gdzieindziej, że to nie jest zwyczajna (często
> występująca) sytuacja. Prawda, ale z rozmowy wynikało, że dziewczynka
> traciła przytomność. Potem kontak się urwał. Przyjmując, że to nie była
> inscenizacja, wniosek: lezy gdzieś nieprzytomna. Jakby to się stało w
> miejscu uczeszczanym, to ktoś by ja leżącą na chodniku czy w sklepie
> zauważył. Więc musiała lezeć gdzie indziej. Na tej zasadzie ją zdaje się
> w końcu znaleziono - sprawdzono okolice miejsc gdzie oceniając rozsądnie,
> mogła się poruszać.

No własnie nie - leżała na parkingu supermarketu. Ruchliwe
Tyle, że przy jakiejś przyczepie z reklamą, mogła upaść i leżeć
częsciowo pod przyczepą, czy np przy kołach, i w ogóle nie wyglądać
jak człowiek.

Więc jakby tacy logiczni byli, to by przeszukiwali całkiem inne
miejsca.

Namierzanie telefonu byłoby tu bardzo przydatne, gdyby się udało
dostać pozycję w miarę dokładnie i szybko, a zdaje się, ze tak się nie
da.
Albo istotnie ten piest tropiący, tylko znów - trzeba by go szybko
uruchomić.

J.