"l.e.h" wrote:
>
> Dariusz <d...@p...onet.pl> skribis:
>
> >Czemu uwazasz, ze kazdy pecet podlaczony do sdi ma cos tobie udostepniac
> >?
>
> bo jest podlaczony do internetu.

Jest podlaczony do internetu, aby z niego korzystac jako biorca a nie
dawca.
99% uzytkownikow internetu to biorcy a nie dawcy informacji.

Dokladnie tak jak 99% samochodow osobowych to nie sa taryfy.
>
> >Czemu traktujesz pecety osob trzecich jak Napster ?
>
> one sa podlaczone do internetu, wiec mozna z nich korzystac.
Gdzie to wyczytales ?
>
> >Nie jestes uprawniony do ustalania kto ma postawione WWW.
>
> ty oczywiscie nie wchodzisz nigdy na strony www, bo to wymaga sprawdzenia
> portu 80
Ale tego sprawdzenia dokonuje aplikacja , przegladarka www, a nie skaner
portow www.
Poza tym sprawdzanie portow dla kolejnych tysiaca adresow ip, to jest
dokladnie
sprawdzenie czy w kolejnych 1000 domow drzwi sa zamkniete , czy otwarte.

>
> >Nie jestes uprawniony do ustalania kto oferuje jaka usluge w internecie.
>
> a kto niby i z jakiej racji daje takie prawa ?
Dokladnie.
Nikt nie daje takich praw.

>
> >Ty ciagle traktujesz komputery osob trzecich jako czesc zasobow
> >napstera.
>
> nie napstra tylko internetu
Ok.
Traktujesz komputery osob trzecich jako wlasnosc spoleczna -
socjalistyczna.
Gdzie to wyczytales, ze ktokolwiek podlaczajacy/podlaczony do internetu
godzi sie/ ma zamiar
udostepnienia tobie swoich zasobow ?
Przeciez udostepnienie nastepuje dopiero po wyraznym ogloszeniu takiej
mozliwosci, np. przez wpis do wyszukiwarki.

Miliony ludzi sa podlaczeni do telefonu.
Czy rowniez dzwonisz do setek osob , aby sprawdzic czy osoba po drugiej
stronie moze sie okazac interesujaca w rozmowie ?

Definicja internetu na ktora sie powolujesz jest mitem z przeszlosci,
sprzed 15-20 lat,
gdy do internetu byly podlaczone jedynie komputery wyzszych uczelni,
instytucji, a nie osob prywatnych.

Obecnie latwosc podlaczania sie osob prywatnych jest tak wielka, ze
definicja internetu jako sieci wszystkich komputerow podlaczonych do
internetu juz nie obowiazuje.

Da dawcy i biorcy zasobow. Sa dawcy publiczni i prywatni.
Dostep jest otwarty, ograniczony lub zamkniety.
I to wlasciciele tych komputerow, zasobow o tym decyduja.
I brak jest jakiejkowiek podstawy dla twierdzen, ze celem biorcy
internetu jest zamiar udostepniania swoich zasobow.

Sa 4 podstawowe publiczne uslugi internetowe: www, ftp, e-mail, usenet,
irc/mirc
nastepnie seria uslug internetowych zwiazanych z aplikacjami
multimedialnymi typu mp3, video itp.
Liste mozna dalej uzupelniac.

Ale lista publicznych uslug dla biorcow nie jest wcale az tak dluga, ani
za dluga,
aby dozwalala na praktyki nieuprawnionego skanowania wszystkich portow
dowolnego wybranego serwera z zamiarem uzyskania informacji, co tam moze
byc.

Zatem nieuprawnione skanowanie portow zostalo w orzecznictwie uznane za
przygotowanie i usilowanie wlamania do systemu i tak tez jest scigane.
Chcesz skanowac to wysylasz zapytanie e-mailem o wyrazenie zgody.
Uzyskasz zgode to skanujesz. Brak odpowiedzi to brak zgody i
powstrzymujesz sie od nieuprawnionego skanowania
i chronisz sie przed odpowiedzialnoscia karna.

I to wszystko.
Orzecznictwo jest dostepne w internecie.
A chcesz ryzykowac skanowanie serwerow urzedow administracji panstwowej,
przedsiebiorstw, policji, roznych sluzb, agencji security, to musisz sie
godzic z odpowiedzialnoscia i konsekwencjami prawnymi.

Zawsze mogles wczesniej wyslac zapytanie e-mailem.
Tego nie czynisz, zatem ryzykujesz na wlasna odpowiedzialnosc.

Jacek