W dniu 27-01-17 o 06:42, Shrek pisze:

> Jak widać nie ok, skoro co chwila okazuje się, że komornik zając coś, co
> dłużnika nie jest. Przykład z warsztatem samochodowym jest tu idealnym
> przykładem takiej pataologii. Przecież jest oczywistym, że samochody w
> serwisie dłużnika nie są i mają właścicieli w żaden sposób ze sprawą nie
> powiązanych.

Ja tu akurat oczywistości nie widzę. Szereg warsztatów kupujących
uszkodzone pojazdy, naprawiających je i sprzedających dalej toi tu za
dowód nieoczywistości tego założenia. Gorzej, że wychodzi na to,że na
dowodach rejestracyjnych też opierać się trudno, bo po Polsce jeżdżą
niepoprzerejestrowywane samochody.

> Zwykle też nie zajmują przypadkowych traktorów. Natomiast tłumaczenie
> idioty od traktora było takie (i ty w tym uczestniczyłeś), że jak
> wierzyciel się uprze, to komornik ma "robić". I nie ma prawa zachowywać
> się ponoć mądrze. Broniłeś kolesia nawet jak się okazało, że on ogólnie
> zaniki "mądrości" miał. I powtarzałeś wielokrotnie, że komornik nie jest
> od oceniania "władania". No więc co stoi na przeszkodzie w zajmowaniu
> pociągów czy samolotów? Bo jeśli tylko "mądrość" to czemu ta mądrość nie
> stoi na przeszkodzie w zajmowaniu samochodów w warsztacie, które w
> oczywisty sposób z dłużnikiem nic wspólnego nie mają?

Ja tu Liwiusza będę popierał. Ma rację. Problemem z tym ciągnikiem nie
było samo jego zajęcie - o to było stosunkowo proste do odkręcenia - co
nieuzasadniony racjonalnymi przesłankami pośpiech w sprzedaży
sugerujący, że komornik od początku zdawał sobie sprawę z możliwego
problemu i chciał go uniknąć.

> Ale w przypadku zajebywania obywatelom samochodów z warsztatu obywateli
> sąd miał w dupie. I ponoć wytworzył tony orzecznictwa na ten temat? No
> to nie dziw się, że jak jakiegoś komornika zajmującego nie swoje w
> majestacie prawa, po prortu nadzieją na widły. I wtedy żal mi będzie
> tylko nadziewjących, bo problemy bedą mieli. Środowisko kommrnicze
> takimi działaniami (świadomym zajmowaniem przypadkowych ruchomości, nie
> mających nic wspólnego z dłużnikiem) w pełni sobie zasłużyło na pogardę.

To co piszesz jest oczywiście słuszne, ale tylko pozornie. W tym całym
"zapieniaczeniu" się zapominasz jeszcze o jednym niewidocznym na
pierwszy rzut oka problemie. Dłużnik może się dogadać z osobą trzecią i
w celu udaremnienia egzekucji tworzyć fałszywe dowody świadczące o tym,
że ten samochód, którym jeździ, to nie jest jego, tylko szwagra. Sadzę,
że komornicy by samochodów szwagrów nie zajmowali, gdyby nie
powszechność takich sytuacji. Ba, biorąc pod uwagę niedoskonałości
niektórych unormowań prawnych to mogą to zrobić post factum.

> Po to, że sytuacja z ciągnikiem czy samochodami w warsztacie też jest
> absurdalna, więc powołując się na absurd domagasz się niesprowadzania
> abnsurdu do absurdu.

To nie jest absurd. Normalnym postępowaniem dłużnika w celu uchylenia
się od egzekucji jest korzystanie z rzekomo cudzych rzeczy.

>> Ma oceniać władanie. Ale nie własność.
> Coś mu grozi za złą ocenę? I z którego punktu ustawy to wynika, bo
> poprzednio stałeś na stanowisku, że nic ma nie oceniać (powtórzyłeś to
> teraz - mocno teoretyzując "Mocno teoretyzując - tak, musiałby" (zająć
> samolot)).

Gdyby dowieść, że celowo i świadomie źle oceniał, to spokojnie by się
kilka artykułów znalazło. Problem w wykazaniu owej celowości. Bo wstępne
załozenie, ze stojący na Twoim podwórku traktor jest w Twoim władaniu
jakoś oczywiście bezzasadne nie jest. Fakt, w niektórych wypadkach może
się okazać błędnym, ale nie jest to oczywiste.