eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSkan dowodu osobistegoRe: Skan dowodu osobistego
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Skan dowodu osobistego
    Date: Thu, 26 Jan 2017 20:04:09 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 63
    Message-ID: <o6dh79$27n$3@node1.news.atman.pl>
    References: <o67199$m7a$1@node1.news.atman.pl>
    <588734f3$0$15206$65785112@news.neostrada.pl>
    <o67cv5$2i8$1@node1.news.atman.pl> <o682jh$m2o$2@node1.news.atman.pl>
    <o682p7$cv9$1@node2.news.atman.pl> <o68ee0$ff6$1@node2.news.atman.pl>
    <o68j7t$t44$1@node2.news.atman.pl>
    <5888cf45$0$655$65785112@news.neostrada.pl>
    <5888d793$0$639$65785112@news.neostrada.pl>
    <5888dd58$0$5145$65785112@news.neostrada.pl>
    <o6aspj$4vn$4@node1.news.atman.pl>
    <5889d2e1$0$15202$65785112@news.neostrada.pl>
    <o6d2do$7og$1@node2.news.atman.pl>
    <588a0edc$0$5157$65785112@news.neostrada.pl>
    <o6d4av$7og$6@node2.news.atman.pl>
    <588a3cd0$0$15200$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.198.226
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node1.news.atman.pl 1485457449 2295 83.142.198.226 (26 Jan 2017 19:04:09
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 26 Jan 2017 19:04:09 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/45.6.0
    In-Reply-To: <588a3cd0$0$15200$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:760020
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 26.01.2017 o 19:15, J.F. pisze:

    >> Ależ skąd - Liwiusz tłumaczył, że nawet jakby się sam ze sobą nie
    >> zgadzał i w lustro nie mógł patrzeć to i tak tak musiał, bo "takie
    >> mamy prawo".
    >
    > Ale czy to w tym kontekscie bylo ?

    No w kontekście tego ciągnika rolniczego.

    > Bo Liwiusz nie klamie, i wierzyciel pewna wladze nad komornikiem ma,
    > jak mu wskaze samochod do zajecia, to komornik powinien go zajac - choc
    > bodajze moze wybrac inne dobro.

    Poważnie mogę sobie wybrać dowolne auto spod bloku dłużnika i już?

    >>> W innych przypadkach owszem - np komornik zajmuje karetke pogotowia, bo
    >>> tak mu przepisy i wierzyciel kaze.
    >>> Byc moze zreszta przepisy sa dobre i slusznie zajmuje.
    >
    >> Jasne - ktoś wynajmuje mieszkanie, to komornik powinien je zająć i
    >> zlicytować? Strach się bać jak trafi na maszynistę czy pilota. Albo
    >> kapitana okrętu podwodnego.
    >
    > Z nieruchomoscia przepisy inne,

    A niby czemu inne - skoro te dotyczące ciągników, samolotów pociągów,
    jachtów, nart z wypożyczalni są ok, to czemu niby zajęcie mieszkania czy
    belwederu jak znajdę kwit na PADa już jest złe? No całe szczęście, że
    rakiet nuklearnych nie mamy...

    > ale wyobraz sobie - Ziutek jest ci winny
    > pieniadze, komornik do niego wpada, a Ziutek mowi - telewizor jest bylej
    > zony, komputer pelnoletniego syna, Kossak na scianie sasiada, a moje sa
    > tu tylko skarpetki.

    I dlatego mogę sobie wziąć samochód sprzed bloku Ziutka?

    > P.S. Ale moze Liwiusz napisze co bedzie dalej, zakladajac ze wlasciciel
    > sie o zajeciu lodowki nie dowie, bo Ziutek nie ma tego w obowiazkach,
    > ani komornik.

    Już napisał swego czasu - komornikowi w to graj. Pytałem o sens
    zajmowania rzeczy o których komornik wie, że są własnością innych niż
    dłużnika - bo przecież wystarczy zgłosić powództwo przeciwegzekucyjne,
    więc cala zabawa nie ma sensu. Odpowiedział, że czasem zdarza się, że
    ktoś nie zgłosi.nie zdąży - jak ten rolnik z Mławy. I dlatego komornik
    ma zająć.

    >> To pierdolić takie państwo - niby najpierw mu kazali a potem zamisat
    >> go bronić, to najpierw samorząd go "udupił" (w cudzysłowie bo
    >> nieskutecznie) a potem menda prokurator się przypierdolił;) Ta jak z
    >> tym państwowym umocowaniem?
    >
    > Ale tam chyba pare innych zarzutow doszlo.
    > Nie wystawil na licytacje (nie musial), sprzedal ponizej wartosci
    > (mogl), za szybko sprzedal ... no w kazdym badz razie ktos sie dopatrzyl
    > wystarczajacej ilosci przegiec.

    To w końcu wykonywał rozkazy czy złodziej? :P

    Shrek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1