-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!newsfeed.sil
web.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "jurekw" <t...@k...org>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Re:
Date: 10 Jul 2005 02:08:32 +0200
Organization: Onet.pl SA
Lines: 72
Message-ID: <3...@n...onet.pl>
References: <dapcs7$3f$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1120954112 32698 213.180.130.18 (10 Jul 2005 00:08:32
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 10 Jul 2005 00:08:32 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 213.76.239.181, 192.168.243.49
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; WinNT4.0; pl-PL; rv:1.7.8) Gecko/20050511
Firefox/1.0.4
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:311621
[ ukryj nagłówki ]> A jesli strona zażąda wyłączenia wszystkich posłów ? To co? Wyłączeni w
> drodze wniosku mają głosować nad wnioskiem w sprawie wyłączenia kazdego
> siebie po kolei? ? Akurat kompletnie sie zgadzam z prof.Winczorkiem w tym
> temacie ze eksperci komisji puścili interpretacyjnego bąka.
Głosują nad wykluczeniem każdego po kolei. W głosowaniu uczestniczą ci posłowie,
którzy wcześniej nie zostali wykluczeni i których to głosowanie nie dotyczy.
Gdyby został jeden poseł - pozostaje zwrócić się do Prezydium Sejmu (ale tu
akurat takiej sytuacji nie było).
> I przytocz moze tą praktykę bo mam nadzieje ze nie jestes gołosłowny.
Ja nie jestem prawnikiem. I jak coś mówię/piszę - to opieram się na faktach
a nie na własnych urojeniach. Taki wniosek - wykluczenia klilku posłów złożył
np. prezes Kwiatkowski. Stenogram z głsowań jest tutaj:
http://orka.sejm.gov.pl/KomSled.nsf/0/E5C927F3F4B1B7
9B00256F160041C170/$file/pos58.pdf
> Poza tym Cimoszewicz
> nie żądał wyłączenia wszystkich grupowo jednym wnioskiem bo nijak sie tego z
> tego przepisu takiego wniosku wyciagnąć nie da.
Oczywiście że tego nie żądał. Wobec tego nie było sytuacji, w której nie dałoby
się przeprowadzić głosowania. A nawet w takiej sytuacji - pozostaje kwestia
opuszczenia obrad - nikt go do tego nie upoważnił.
> I przestan pieprzyc o
> czerwonych prawnikach bo w Polsce czerwonych nie ma tak samo jak nie ma
> prawicy (poczytaj sobie programy gospodarcze swoich ulubienców ktorzy mają
> wypelnione gęby paplaniną o ojczyznie,Bogu itp,czysta bolszewia i stek
> socjalistycznych ogólników od ktorych żygać sie chce).
A ci wszyscy profesorowie, to jakie kończyli szkoły? Gdzie nabywali praktyki? W
państwie prawa - czy na usługach komunistycznej dyktatury?
Dlatego jakoś mnie nie dziwi, że gdy tylko czerwonym pali się grunt pod nogami,
to zawsze jakiś Winczorek, albo inny mądry inaczej profesorek pośpieszy im z
pomocą (jak zawsze - służe adresem, ghdyby pan Winczorek chciał mnie pozwać).
Ja nie zamierzam bronić prawicy. Ale nawet wyczyny rządu Buzka bledną przy tym -
co wyprawia ta (pos)komunistyczna chołota.
>
> > Oczywiście komisja mogłaby podjąć taką uchwałę - że głosuje łącznie, albo
> > mógłby pozostać tylko jeden poseł.
>
> Nie ma głosowania łącznego w komisji z tego co spostrzeglem.Kazdy wniosek
> nawet o wyłączenie jest głosowany odrębnie.
No to się zgadzamy.
> Cimoszewicz umiejetnie i sprytnie
> zinterpretował przepisy i zrobil to wyjątkowo bystro.
Sądzę, że konsultował się wcześniej z prawnikami.
I to był jego błąd. Chyba, że jest w tym drugie dno i albo rzeczywiście coś
było nie tak z akcjami Orlenu które posiadał, albo chodziło o spektakl.
Osobiście sądzę że to drugie. On się odwołuje do tej bardziej tępej części
społeczeństwa, która uzna iż "dokopał" posłom i nic nie jest dla nich ważne.
A na dodatek w tym szumie nikt nie zwraca uwagi na drugie z przesłuchań -
kluczowego dla sprawy świadka. I być może to było głównym celem spektaklu.
Jakoś bardzo cicho jest o meritum obu spraw wyjaśnianych przez komisje.
> Az milo bylo patrzec na
> rozdziawione gęby Romana,Zbysia i małpy z brzytwą w ręku zwanej Antkiem
> Policmajstrem Macierewiczem.
To, że kogoś nie lubisz (przynajmniej w stosunku do Maciarewicza mamy jak sądzę
podobne zdanie), nie jest powodem by oceniać zdarznia wedle kryterium: kto jest
z nami ten ma rację.
Ja na widok takiej arogancji też bym pewnie "gębę rozdziawił" (do tej pory Belka
ył w tej kategorii nie do pobicia).
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 10.07.05 00:15 Heming
- 10.07.05 00:31 Heming
- 10.07.05 00:22 jurekw
- 10.07.05 06:27 Johnson
- 10.07.05 06:48 jurekw
- 10.07.05 06:49 jurekw
- 10.07.05 05:19 SQLwysyn
- 10.07.05 07:08 Johnson
- 10.07.05 13:38 Jurek Wawro
- 10.07.05 13:45 Jurek Wawro
- 10.07.05 14:18 Johnson
- 10.07.05 17:50 Jurek Wawro
- 10.07.05 18:11 Johnson
- 10.07.05 18:54 Johnson
- 10.07.05 18:41 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
Najnowsze wątki
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?