> A jesli strona zażąda wyłączenia wszystkich posłów ? To co? Wyłączeni w
> drodze wniosku mają głosować nad wnioskiem w sprawie wyłączenia kazdego
> siebie po kolei? ? Akurat kompletnie sie zgadzam z prof.Winczorkiem w tym
> temacie ze eksperci komisji puścili interpretacyjnego bąka.

Głosują nad wykluczeniem każdego po kolei. W głosowaniu uczestniczą ci posłowie,
którzy wcześniej nie zostali wykluczeni i których to głosowanie nie dotyczy.
Gdyby został jeden poseł - pozostaje zwrócić się do Prezydium Sejmu (ale tu
akurat takiej sytuacji nie było).

> I przytocz moze tą praktykę bo mam nadzieje ze nie jestes gołosłowny.

Ja nie jestem prawnikiem. I jak coś mówię/piszę - to opieram się na faktach
a nie na własnych urojeniach. Taki wniosek - wykluczenia klilku posłów złożył
np. prezes Kwiatkowski. Stenogram z głsowań jest tutaj:
http://orka.sejm.gov.pl/KomSled.nsf/0/E5C927F3F4B1B7
9B00256F160041C170/$file/pos58.pdf

> Poza tym Cimoszewicz
> nie żądał wyłączenia wszystkich grupowo jednym wnioskiem bo nijak sie tego z
> tego przepisu takiego wniosku wyciagnąć nie da.

Oczywiście że tego nie żądał. Wobec tego nie było sytuacji, w której nie dałoby
się przeprowadzić głosowania. A nawet w takiej sytuacji - pozostaje kwestia
opuszczenia obrad - nikt go do tego nie upoważnił.

> I przestan pieprzyc o
> czerwonych prawnikach bo w Polsce czerwonych nie ma tak samo jak nie ma
> prawicy (poczytaj sobie programy gospodarcze swoich ulubienców ktorzy mają
> wypelnione gęby paplaniną o ojczyznie,Bogu itp,czysta bolszewia i stek
> socjalistycznych ogólników od ktorych żygać sie chce).

A ci wszyscy profesorowie, to jakie kończyli szkoły? Gdzie nabywali praktyki? W
państwie prawa - czy na usługach komunistycznej dyktatury?
Dlatego jakoś mnie nie dziwi, że gdy tylko czerwonym pali się grunt pod nogami,
to zawsze jakiś Winczorek, albo inny mądry inaczej profesorek pośpieszy im z
pomocą (jak zawsze - służe adresem, ghdyby pan Winczorek chciał mnie pozwać).
Ja nie zamierzam bronić prawicy. Ale nawet wyczyny rządu Buzka bledną przy tym -
co wyprawia ta (pos)komunistyczna chołota.

>
> > Oczywiście komisja mogłaby podjąć taką uchwałę - że głosuje łącznie, albo
> > mógłby pozostać tylko jeden poseł.
>
> Nie ma głosowania łącznego w komisji z tego co spostrzeglem.Kazdy wniosek
> nawet o wyłączenie jest głosowany odrębnie.

No to się zgadzamy.

> Cimoszewicz umiejetnie i sprytnie
> zinterpretował przepisy i zrobil to wyjątkowo bystro.

Sądzę, że konsultował się wcześniej z prawnikami.
I to był jego błąd. Chyba, że jest w tym drugie dno i albo rzeczywiście coś
było nie tak z akcjami Orlenu które posiadał, albo chodziło o spektakl.
Osobiście sądzę że to drugie. On się odwołuje do tej bardziej tępej części
społeczeństwa, która uzna iż "dokopał" posłom i nic nie jest dla nich ważne.
A na dodatek w tym szumie nikt nie zwraca uwagi na drugie z przesłuchań -
kluczowego dla sprawy świadka. I być może to było głównym celem spektaklu.
Jakoś bardzo cicho jest o meritum obu spraw wyjaśnianych przez komisje.

> Az milo bylo patrzec na
> rozdziawione gęby Romana,Zbysia i małpy z brzytwą w ręku zwanej Antkiem
> Policmajstrem Macierewiczem.

To, że kogoś nie lubisz (przynajmniej w stosunku do Maciarewicza mamy jak sądzę
podobne zdanie), nie jest powodem by oceniać zdarznia wedle kryterium: kto jest
z nami ten ma rację.
Ja na widok takiej arogancji też bym pewnie "gębę rozdziawił" (do tej pory Belka
ył w tej kategorii nie do pobicia).

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl