Dnia 2011-01-05 11:02, Użytkownik boukun napisał:

>> To, że przelał na konto byłego pracownika, nie oznacza, że one są już
>> z automatu pieniędzmi tego byłego pracownika. A o tym, że nie są jego,
>> poświadczył w banku i basta. Z opisu w wątku nie wiele wiemy, ale
>> wiemy jedno, pieniądze należą się do zwrotu omyłkowo wysyłającemu, bo
>> to są jego pieniądze! W zdaniu powyższym źle się wyraziłem, pieniądze
>> de facto są pracodawcy, a nie właściciela konta, na które omyłkowo
>> zostały przelane, były pracownik nawet ich nie odebrał i nie próbował
>> tego robić. Co z tego, że zostały przelane omyłkowo? To z tego powodu
>> > bank ma prawo pracodawcę okraść?
>
> A nawet, jak bank ma zajęcie egzekucyjne, to sobie je może w tyłek
> wsadzić, bo to nie jest zajęcie wobec właściciela pieniędzy i musi mu je
> na wezwanie i po wyjaśnieniu sprawy zwrócić. Były pracownik od tych
> pieniędzy umywa ręce, jest świadkiem w sprawie, że to nie są mu należne
> pieniądze, zatem nie jego, nawet ich nie dotknął.

Obawiam się że na wezwanie nie musi, po wyjaśnieniu pewnie tak,
tyle że czarno widzę z przyczyn logistycznych.
Mam dług w banku, pracuje na czarno a pracodawca omyłkowo
przelał mi wypłatę na konto. Wypłatę bank zaraz przetrzymał
na poczet zaległości a ja jako cwaniak namówiłem pracodawcę
aby wystąpił o zwrot omyłkowo wpłaconych pieniędzy.
I teraz dlaczego bank ma uwierzyć niewypłacalnemu dłużnikowi
w temacie pieniędzy które dostał na konto i zamiast spłacić nimi
zadłużenie lub jego część kombinuje jak je odzyskać ?


Pozdrawiam