Marcin Wasilewski napisał(a):
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@w...poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:epdrf4$4qe$1@news.onet.pl...
>
>> Marcin Wasilewski napisał(a):
>
>
>> Ludzie, obalić taki kwit można wyłącznie wtedy, jeśli faktycznie do
>> dostarczenia przesyłki nie doszło. A zdarza się to bardzo rzadko.
>>
>> W przypadku gdy przesyłka jednak dotarła, to kwestionowanie tego
>> faktu jest kłamstwem z krótkimi nogami, które w postępowaniu sądowym
>> wyszłoby na jaw.
>
>
> Co nie zmienia faktu, że kwitek z nadania poleconego wcale nie jest
> dowodem,
> że adresat mógł zapoznać się z treścią i jest prosty do obalenia, jeśli
> rzeczywiście ta korespondencja nie dotarła do niego. Bo widzisz pewna
> kobieta tu pisząca uważa, że ona wysyła polecony a dalej to ją g...o
> obchodzi co się z nim stało i czy adresat mógł, czy nie mógł się z nim
> zapoznać.

W całej tej dyskusji chce podkreślić, że nie twierdzę, że dowód
nadania listu poleconego jest dowodem na dostarczenie przesyłki.

Chodzi mi o to, że nie jest konieczne, aby wezwanie wysyłać ZPO.

W 99,9% przypadków (a może i więcej) wezwanie wysłane listem
poleconym dojdzie do adresata, albo wróci niedostarczone -> czyli będzie
można uznać, że przesyłka dotarła. Ten 0,1%, kiedy przesyłka totalnie
zaginie jest na tyle rzadkim przypadkiem, że wymóg bezwzględnego
wysyłania ZPO nie uważam za słuszny (nieopłacalny).

Ponieważ sankcją w tym 0,1% wcale nie będzie oddalenie powództwa,
tylko co najwyżej poniesienie kosztów sądowych przez samego powoda. A i
to też tylko, jeśli pozwany od razu uzna roszczenie, bo jeśli będzie
zaprzeczał powództwu, to i brak wezwania go nie uratuje.

Ryzyko jest zatem raczej znikome.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl