W dniu 2019-04-12 o 16:53, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 12.04.2019 o 02:59, Marcin Debowski pisze:
>
>> To mówisz, że nie jesteś za zwiększeniem dostępu do broni palnej? :)
>>
> Jestem za zwiększeniem, ale na sensownych i kontrolowanych zasadach.

Ale po co zwiększać dostęp do broni?

> Po
> za tym zamiana konieczności uzyskiwania na każdą sztukę broni na
> pozwolenie na broń i rejestrację broni - w mojej ocenie - nie wpływa w
> żaden sposób na bezpieczeństwo.

No pewnie. Jak masz jeden pistolet, to mogą ci ukraść jeden. Jak masz
ich dziesięć, to mogą ci ukraść dziesięć.
Faktycznie, większa ilość broni w domach w żaden sposób nie wpływa na
bezpieczeństwo.

> Jak ktoś ma legalnie broń, to już jej
> większa ilość moim zdaniem znaczenia nie ma. W praktyce może użyć dwóch,
> no góra trzech.

Całe szczęście, że to tylko twoje zdanie.

> Poza tym broń, broni nie równa. Relatywnie groźny z kryminalnego punktu
> widzenia jest pistolet / rewolwer o większej mocy, albo broń
> automatyczna. Boczny kaliber, karabin, strzelba - o hukowcach czy
> gazowcach nie wspominając - już znacząco mniej.

A broń automatyczna jest znacząco mniej groźna z kryminalnego punktu
widzenia od czołgu.

Tak jak pisałem, zwolennicy dostępu do broni będą się całować w łokieć,
byle tylko wykombinować, jaką głupotę wymyślić, żeby uzasadnić potrzebę
posiadania broni.

Pozdrawiam
Piotr