W dniu 29.03.2018 o 02:45, Marcin Debowski pisze:

>> Więc jest duża szansa, że cię wydymają. Nie bez powodu te umowy mają po
>> 50 stron i przeciętny prawnik ich nie zrozumie. Sytuację ratuje chyba
>> tylko silna pozycja KNFu, bo inaczej to oni by się regularną gangsterką
>> trudnili;)
>
> Jesli prawnik tego nie zrozumie, to nie jest to dobry prawnik.

Niekoniecznie. Może się nie specjalizować w umowach z bankami;)

> A jesli
> jest to dobry prawnik i nadal nie rozumie, to jest to zła umowa. Złych
> umów sie nie podpisuje.

To cieżko bedzie nawet ror założyć. O kredycie nie wspomnę.

> Snowden znalazł się w sytuacji jakiej się znalazł i o ile nie uważasz go
> za idiotę, to z pewnościa rozumiesz, że mówił o czymś odrobinę
> ważniejszym niż osobiste przyzwolenie do zajrzenia we własny bagaż.

Właśnie to, że dowolny cieć pod dowolnym pretekstem ma nie zaglądać do
twojego bagażu, komputera czy kalendarza czy etui na okulary leży u
podstaw tego, o czym mówił Snowden.

> Dodatkowo, znakomitej wiekszości osób, które podniecają się takimi
> cytatami, wydaje sie że ma cos do powiedzenia. Że to własnie Oni,
> bojownicy o wolność. Niestety, raczej nie.

Wcale mi się tak nie wydaje. Nie przeceniałbym swojej roli. Jestem tylko
losowym kolesiem. Jeśli można łamać prawa losowego kolesia, to znaczy że
społeczeństwo jako całość nie ma tych praw.

Żeby chociaż z tego, że ciecie szukają rowerów w plecakach wynikało, że
90% skradzionych rowerów odzyskują, to byłoby poświęcenei jednego dobra
dla innego i przyczynek do dyskusji. Ale nic takiego nie ma miejsca.

Shrek