jurekw napisał(a):
> Widzę, że się nie dogadamy.
> Przyjdzie mi założyć, że prawnikom z definicji logiczne myślenie jest obce.

nie tylko...

> Podejmę jednak ostatnią - dramatyczną próbę.
> a) LK uznał, że MW to przestępca, co ogłosił publicznie.
> b) Sąd uznał, że LK to przestępca i ogłosił to publicznie.
> c) Sąd uznał, że nie jest przestepstwem nazwanie kogoś przestępcą tylko wówczas,
> gdy jest on skazany prawomocnym wyrokiem
> d) Wyrok na LK nie jest prawomocny
> e) Jeśli norma (c) jest bezwzględnie obowiązująca, to sędzia ogłaszając wyrok
> (b) popełnił przestępstwo
> f) Jeśli jednak zgodnie z Twoją propozycją dodamy do tej normy dodamy:
> "nie jest przestępstwem nazwanie kogoś przestępcą, jesli uczyni to sędzia
> ogłaszający wyrok", to pozostaje przestępstwem upublicznienie tego wyroku przez
> media (co kłóci się z zasadą wolności wypowiedzi).

nie, bo jeszcze jest coś takiego jak jawność postępowania sądowego
(konstytucyjna zresztą)

KG