eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPrawda TVN: Sześciu uczestników spoza TVN i KOLEJNYCH sześciu oskarżonych › Re: Prawda TVN: Sześciu uczestników spoza TVN i KOLEJNYCH sześciu oskarżonych
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Prawda TVN: Sześciu uczestników spoza TVN i KOLEJNYCH sześciu
    oskarżonych
    Date: Thu, 24 Jan 2019 22:17:49 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 36
    Message-ID: <q2da1s$bvg$1@node2.news.atman.pl>
    References: <a...@w...eu> <a...@w...eu>
    <74fwbfgjr27n.1x7w00gx56kai$.dlg@40tude.net>
    <5c461d3d$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
    <daqnv5dov5qg$.o2xa4lisg5lc.dlg@40tude.net>
    <5c47327a$0$486$65785112@news.neostrada.pl>
    <nHO1E.174741$_V1.134628@fx23.ams1>
    <5c48a297$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c48ab57$0$511$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c48b688$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c49855b$0$498$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c49a688$0$488$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c49da76$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c49e9a1$0$487$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c49f662$0$496$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2ctgh$rcn$4@node1.news.atman.pl>
    <5c4a047b$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2d23b$334$1@node1.news.atman.pl>
    <5c4a0cfe$0$492$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2d2uc$334$2@node1.news.atman.pl>
    <5c4a1011$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <q2d3nf$334$3@node1.news.atman.pl>
    <5c4a2571$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1548364668 12272 83.142.196.21 (24 Jan 2019 21:17:48
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 24 Jan 2019 21:17:48 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.4.0
    In-Reply-To: <5c4a2571$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:779118
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 24.01.2019 o 21:52, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 24-01-19 o 20:29, Shrek pisze:
    >
    >>> Po pierwsze nie mam partnera. Po drugie nie znam szczegółów, bo nie
    >>> jestem nimi zainteresowany.
    >> To jak się nie interesujesz, to skąd wiesz, że za umawiaianie się na
    >> łapówki nie można ścigać?
    >
    > Do tej konstatacji w zupełności wystarczy znajomość kilku artykułów z
    > kodeksu karnego.

    Widać prokurator się nie znał. Albo tak lubił marka ch., że dla jego
    dobra mu zarzuty postawił.

    >>>> Chcesz powiedzieć, że skoro się nie zgodziłem to można ścigać, ale
    >>>> gdybym się jednak dał przekonać i się umówił to już nie można? Dawaj
    >>>> dalej - robi się ciekawie;)
    >>>
    >>> Nie - było byto inne przestępstwa.
    >> Jak to _inne_ - skoro za to pierwsze ponoć przestępstwem nie jest?
    >>
    > Które pierwsze. Pisz konkretnie, o co Ci chodzi, bo nie chce mi się
    > domyślać, co mogłeś znowu uroić.
    >
    >> Dajesz dalej.
    >
    > Jak tylko napiszesz, o co Ci chodzi.

    O to, że twierdzisz, że jeśli się nie dogadalismy, to jest inne
    przestępstwo niż umawianie się za obopólną zgodą, a wcześniej
    twierdziłeś, że umawianie się nie jest karalne. Więc sformułowanie
    _inne_ przestępstwo jest w twoim przypadku strzałem w kolano.

    Shrek


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1