spp pisze:

> Dlaczego?
> Przecież najprawdopodobniej wcale jej nie było. :)
> To było raczej użytkowanie a nie służebność. :)

A dlaczego użytkowanie? Użytkowanie ma dużo szerszy zakres i obejmuje
między innymi pobieranie pożytków, o czym tu nie może być mowy. W tym
wypadku zakres korzystania z rzeczy polegał pewnie na puszczeniu pod
ziemią kabla i ewentualne prawo wstępu na nieruchomość w celu dokonania
oznaczonych robót, konserwacji itp. (to się nazywa służebność przesyłu).

A wygasła dlatego, że nie była ujawniona w księdze wieczystej (art. 5
ust. o księgach wieczystych). Obecnie nie działa to w odniesieniu do
służebności przesyłu, ale wątkotwórca nabył działkę jeszcze przed
nowelizacją ustawy.

> Skąd ta pewność, nie znamy treści umowy. Prawdopodobnie była zawarta na
> czas nieokreślony.

Ja bym raczej powiedział, że była to klasyczna umowa ustanawiająca
służebność (skoro wątkotwórca użył tego słowa, to skądś musiało mu
przyjść do głowy :) ). Zresztą TP S.A. dąży do zawarcia umów
ustanawiających służebność. Umowa zezwalająca na korzystanie z gruntu w
oznaczonym zakresie zawarta na czas nieoznaczony nie spełnia swojej
roli, choćby dlatego że można ją wypowiedzieć i dlatego że wiąże
określone strony.

Umowa ustanawiająca służebność ma skutek wobec przyszłych nabywców, czy
też - brzydko się wyrażę - wobec każdoczesnego właściciela nieruchomości
obciążonej. Nie można także jej wypowiedzieć, można tylko żądać
zniesienia służebności na drodze sądowej.

> W sumie nie musi wypowiadać - może zażądać usunięcia kabla a dalej
> procedura ... jak w Markach. :)

A tego nie czytałem ;)

pozdrawiam
kuba