Robert Tomasik pisze:

>> Wiesz, ja do niedawna przypuszczałem, że do zmuszenia kogoś do
>> określonego zachowania potrzebna jest ustawa - a tu siurpryza i
>> "niezawisły" sąd orzeka, że pozbawione podstaw prawnych polecenia
>> należy wykonywać, bo biedaczek wydający polecenie może nie być
>> kompetentny i należy gdzieś iść dyskutować z jego szefem, nawet jeśli
>> się nie ma ochoty na jego szukanie.
>
> Trochę za skomplikowane dla mnie na tę porę nocy :-)

OK - podchodzi do Ciebie jakiś cep i żąda czegoś, czego nie ma podstawy
prawnej żądać. A ponieważ jest to tępy cep, a nie np. policjant, więc
prawa znać nie musi i należy się tego cepa słuchać.

[ciach]

>>> To znajdź w ustawie. Przecież jest jawna.
>> A, masz na myśli, że sami z siebie bez nakazu?
>
>
> Nakaz, to jest przeszukania. A kontrola, to kontrola. Kontrolę skarbową
> się przykładowo robi rutynowo raz na ileś lat w każdej firmie,

Ach, nieporozumienie... Chodziło o przeszukanie z powodu podejrzeń o
popełnianie przestępstwa. To też pewien rodzaj kontroli (i powszechnie
się mówi np. "kontrola legalności oprogramowania").

> niezależnie od tego, czy są podejrzenia o nieprawidłowości, czy ich nie
> ma. Policja takich uprawnień nie ma, choć moim zdaniem w wielu wypadkach
> by się takie uprawnienie przydało. Byle sensownie unormowane i
> odpowiednio wykorzystywane.

Oj, lepiej nie...

Primo: było by nieprawidłowości od diabła i ciut-ciut (choćby same
nieszczęsne "kontrole oprogramowania" kończące się zabraniem sprzętu do
ekspertyzy na rok czy dwa).

Secundo: nie uważasz, że i policjanci by się burzyli na dokładanie im
kolejnej bezsensownej roboty? ;)