-
Data: 2010-02-22 04:01:29
Temat: Re: Podwójne wykroczenie?
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Sat, 20 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 2010-02-20 21:43, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Sat, 20 Feb 2010, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>>
>>> No. Dalej już jest pas tylko dla busów. Więc ona nim jedzie, ale on jest
>>> na wprost.
>>
>> I rozważ, co by było jakby na drodze nie było *nic* więcej:
>> nie byłoby oznakowania powodującego 1. złamanie przepisów
>> (nakazu jazdy w prawo), byłby TYLKO znak orzekający, że
>> dalej ten pas jest "tylko dla autobusów".
>> Co powinien zrobić kierowca?
>
> Nie jechać nim. I to jest jej wykroczenie. Pojechała nieswoim szlakiem.
Ano.
Tylko to nie ma NIC do faktu, że wcześniej nie skręciła.
Miała skręcić, ale nie skręciła.
I teraz ma układ: jest w miejscu w którym jeszcze NIE
wjechała na pas "tylko dla busów"... i szybko myśli ;>
(ta...)
>>> A ja tu widzę nakładanie się na siebie dwóch pasów. jeden z nich,
>>> człowiekowy, idzie w prawo, a drugi busowy idzie na wprost.
>> Za skrzyżowaniem "kończy się prawnie" dla jadącego niebusem.
>
> No. I to złamała.
Takoż.
Zrobiła to *PÓZNIEJ*, już po zignorowaniu nakazu jazdy w prawo.
Jakby nakazu jazdy nie było, nawet skrzyżowania by nie było,
<mode Kononowicz> "niczego by nie było"<\mode>, a byłoby
TYLKO oznaczenie, że na wprost jest pas *tylko* dla busów,
to co powinien zrobić kierowca?
No to dlaczego nie miałby tego zrobić, uzasadniając to faktem
że wcześniej złamał *inny* przepis?
Co nas złamanie innego przepisu obchodzi dla oceny *tego*
zdarzenia?
Jest odrębne zdarzenie - zaczyna się (*za* skrzyżowaniem)
pas "tylko dla busów", jak ktos nie prowadzi busa, ma sobie
wybrać inny pas.
Twierdzisz inaczej?
Jeśli nie - to dlaczego sobie nie wybrała?
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 22.02.10 04:01 Gotfryd Smolik news
- 22.02.10 07:28 Robert Tomasik
- 22.02.10 08:10 Michal Jankowski
- 22.02.10 11:34 Przemysław Adam Śmiejek
- 22.02.10 12:15 witek
- 23.02.10 14:11 Tomasz Kaczanowski
- 23.02.10 15:33 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI