W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 18 maj 2009 18:34
(autor "Jaro" <jarecky(at)mailujnakablowkeaster>
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <1242653775.143873@mamut>):

>> Myślę, że PLONK. Nie lubię kopać się z koniem. Czytasz co innego niż ja
>> piszę i do niczego to nie prowadzi.
>> Tristan
>
> Ale kolega Ci dobrze napisal, ze wykonujac resuscytacje u goscia ktory
> jest nieprzytomny i ma puls a Ty w stresie tego nie wyczules krzywdy mu
> raczej nie powinienes zrobic.

Kolejny nieczytający?

================

Ja: a jakby gość miał dodatkowo np. złamany kręgosłup i by go sparaliżowało?

Jaro: Jak ratownik go zaczynal ratowac to bez tej pomocy gosc by umarl, nie
moglo juz mu sie nic gorszego niz smierc przytrafic.

Ja: Mogłem źle rozpoznać i gość miał słaby oddech, a ja go
nie wykryłem. Albo nie miał oddechu, ale puls miał i niepotrzebnie go
gniotłem.
================

Nieprawda. Zdanie BEZ TEJ POMOCY GOŚĆ BY I TAK UMARŁ jest nieprawdziwe, bo
być może źle rozpoznałem i by nie umarł, a moja błędna pomoc spowodowała
paraliż lub śmierć.

> Zreszta nie jestes lekarzem zeby to oceniac
> czy robisz mu wieksza szkode niz widzisz go teraz, Twoim zdaniem gosc
> wymagal resuscytacji i juz.

No właśnie tu są dwa podejścia. Albo pomagać za wszelką cenę i mieć
negatywne przypadki albo nie pomagać czasami i mieć negatywne przypadki.

> PS Nie jestem prawnikiem ani lekarzem.

No właśnie. Temu interesuje mnie opinia specjalistów. Jakaś wykładnia
sądowa, jakieś prawne uzasadnienia. Bo część osób mówi tak, jak ty, a część
całkowicie odwrotnie. I nie wiem co radzić ludziom, jaki model.

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyty Mydełko Fa 2