Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:gusdld$q0q$1@news.interia.pl...

>> Nie jestes lekarzem zeby na miejscu rozpoznac czy gosc ma wylew (chociaz
>> to w miare prosto), czy zlamany kregoslup, czy peknieta tetnice brzuszna
>> (zgon w 2 min - wspolczesna medycyna nie wie w jaki sposob pomoc nawet
>> jak ktos lezy otwarty na stole operacyjnym).
> Dlaczego? Nie da się takiej rurki połączyć jedno z drugim?

Pewnie da, tylko czasu braknie. A potem, to już sztuka dla sztuki, więc
nikt nie próbuje. Jest zresztą jeszcze kilka podobnych miejsc i sytuacji,
gdzie się nic poradzić nie da.

>> to wtedy zwalnia Cie z odpowiedzialnosci - bo to juz on dalej podejmuje
>> decyzje.
> No ja wiem, i to wszystko mówię ludziom, ale oni się boją, bo
> ratownicy-pp
> im czasami mówią, że lepiej się powstrzymać, jak nie jesteśmy pewni, żeby
> nie beknąć. I szukam nie ludzkiego, a prawnego jakiegoś rozwiązania i
> wyjaśnienia.

Prawnie, to trzeba się oprzeć na przepisach. Zacząć zdecydowanie należy od
tego, że NIEUDZIELENIE pomocy osobie, która znajduje się w zagrożeniu życia
lub zdrowia jest przestępstwem opisanym w art. 162 kk. A zatem z tego
przepisu już łatwo wywieść, że udzielenie pomocy ścigane być w Polsce nie
może. Z mojego rozeznania wynika, że na świecie są analogiczne przepisy,
choć nie zaręczę, że gdzieś tam ktoś czegoś dziwnego nie wymyślił w tej
materii.

Nieumiejętne udzielenie pomocy - o ile nie jest celowe - zawsze będzie
działaniem w stanie wyższej konieczności. A zatem na mocy art. 26 kk
sprawca nie popełnia przestępstwa, zaś zgodnie z art. 424 kc nie można
również ścigać go o naprawienie szkody spowodowanej w mieniu. Życie ludzkie
jest najwyższą wartością, a zatem nie wyobrażam sobie zarzutu przekroczenia
granic stanu wyższej konieczności, a i to gdyby z jakiegoś powodu do tego
nawet doszło, to sąd najpewniej odstąpił by od wymierzenia jakiejkolwiek
kary.

Pozostaje też tu kwestia dowodowa. Z reguły chwili poodejmowania działań
związanych z pierwszą pomocą na miejscu nie ma fachowca, toteż jakby nawet
nasz ratownik się pomylił, to udowodnienie tego będzie bardzo trudne.
Lekarzem nie jestem, ale z mojej wiedzy wynika, że chwilowe wstrzymanie
oddechu czy nawet akcji serca, jeśli później zostanie przywrócone, nie
pozostawia najczęściej jakiś trwałych możliwych do stwierdzenia post factum
znamion. A zatem jeśli nawet nasz ratownik się pomyli, to kto zdoła tego
dowieść?

>> Pracuje od prawie 10 lat z lekarzami i ratownikami a sam mam
>> przeszkolenie prawie ratownika i nie slyszalem o przypadku zeby ktos
>> byl oskarzony za niefachowe udzielenie pomocy. Uwierz mi ze jesli Ci
>> sie wydarzy cos takiego w rodzinie (puk puk oczywiscie niczego zlego
>> nie zycze) - np zachlysniecie sie dziecka nie bedziesz sie zastanawial
>> czy przypadkiem nie zrobisz mu krzywdy bo zasnelo...
> No ale pacjent na drodze to nie dziecko domowe. W domowych warunkach to
> nam ratownik PP nawet sugerował, że można uderzenie stosować czy podawać
> leki, czego nie wolno stosować wobec obcego.

Z podawaniem leków, to bym był ostrożny. Nie po to lekarza się uczy kilka
ładnych lat, by byle kto leki podawał. Oczywiście, jak w dającej się
przewidzieć przyszłości nie można się spodziewać pomocy fachowca, sytuacja
jest poważna, a wiadomo jednoznacznie co jest poszkodowanemu, to leki można
podać - jeśli się wie jakie. To samo, jeśli pacjent jest chory na jakąś
zdiagnozowaną chorobę i rodzina wie, co mu podać. No ale to moim zdaniem
nie jest żądna pierwsza pomoc.

W wypadku pierwszej pomocy, o której tu piszemy, to tak naprawdę można
ewentualnie podać środki przeciwbólowe, jeśli pacjent jest przytomny i
wiadomo, ze nie ma jakiś wewnętrznych obrażeń. Złamanie nogi, ręki -
wówczas jeśli pomoc medyczna nie jest możliwa natychmiast, to można taki
krok zaryzykować.

>> Z checia poslucham wypowiedzi prawnikow bo ja to bardziej od medycznej
>> strony znam, ale z tego co mi tlukli zawsze do glowy to pomagac pomagac
>> i
>> jeszcze raz pomagac bo ty kiedys mozesz upasc na ulicy i nikt nie wezwie
>> pogotowia nawet bo sie bedzie bal odpowiedzialnosci nie mowiac o
>> wiekszej
>> pomocy.
> No właśnie to wiem, tylko ta prawna strona mnie interesuje, zwłaszcza, że
> przykład USA pokazuje, że prawo wcale nie musi tu być zgodne z logiką i
> etyką.


USA, to dziwny kraj. Ale by odnieść do opisanego przez Ciebie przypadku, to
po prostu trzeba by było znać szczegóły.