-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
s.nask.org.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Opakowanie ważniejsze od FV?
Date: Fri, 08 Feb 2008 12:47:10 +0100
Organization: Onet.pl
Lines: 52
Message-ID: <fohffs$hm6$4@news.onet.pl>
References: <foh5tr$sc4$3@news.onet.pl> <foh6un$hm6$2@news.onet.pl>
<foheo9$dn8$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: adeb244.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1202471228 18118 79.184.79.244 (8 Feb 2008 11:47:08 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 8 Feb 2008 11:47:08 +0000 (UTC)
X-Sender: A2zNb+iyGzNLOZcnZKe0qTi6JhWh3FyC
In-Reply-To: <foheo9$dn8$1@inews.gazeta.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.9 (Windows/20071031)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:515823
[ ukryj nagłówki ]Nodles pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:foh6un$hm6$2@news.onet.pl...
>> Jednakże każdy konsument (czyli osoba kupująca rzecz w celu nie
>> związanym z działalnością zarobkową), może reklamować towar nie na
>> zasadzie gwarancji, tylko na zasadzie niezgodności produktu z umową.
>
> Nie jestem prawnikiem ale jestem konsumentem i mam wątpliwość dotyczącą
> niezgodności z umową. Kupuję jakikolwiek sprzęt który w momencie zakupu
> jest zupełnie sprawny, posiada takie funkcje i wyposażenie jak zapewniał
> sprzedawca. Czyli jest zgodny z umową. Nigdy nie słyszałem żeby sprzedawca
> w momencie sprzedaży gwarantował komuś bezawaryjność sprzetu przez jakiś
> okres. Sprzet psuje się po pół roku czy roku. Na podstawie niezgodności z
> jaką
> umową moge go reklamować u sprzedawcy ? Sprzedawca ani ustnie ani pisemnie
> nie zapewniał że sprzęt się nie zepsuje. Zapewniał tylko że jest to ten
> model który
> wybrałem i że jest zupełnie sprawny.
Niekiedy fakt, że sprzęt się popsuł jest dowodem niezgodności z
umową. Na przykład zakłada się, że jakaś część elektroniczna w
telewizorze powinna działać przez kilka lat. Niemniej jednak z powodu
zastosowania materiałów gorszej jakości, albo z powodu złego
zamontowania, część ta psuje się szybciej. Niekiedy zarówno produkcja,
jak i materiały są w porządku, ale raz na pewien czas zdarzy się
wyprodukować część, która szybciej się psuje i nie ma możliwości z góry
tego przewidzieć. Można więc uznać, że część ta była od początku
niezgodna z umową.
W praktyce - jeśli uszkodzenie nastąpiło w okresie 6 miesięcy od
kupna - to na sprzedawcy ciąży obowiązek wykazania, że produkt był
jednak zgodny z umową. Czyli że uszkodzenie nie wynikło z użycia
niewłaściwych materiałów, niewłaściwego montażu, produkcji urządzenia
itp. Zazwyczaj jednak tego typu wady wynikają z tego, że gdzieś na
jakimś etapie produkcji został popełniony błąd, niekiedy niezawiniony,
czysto losowy. Jeśli przyjmuje się, że część powinna działać przez wiele
lat, a psuje się po kilku miesiącach, to jest to niezgodność z umową,
choćby uszkodzenie to było czymś normalnym i występującym losowo z
pewnym niewielkim prawdopodobieństwem.
W przypadku ujawnienia się wady po 6 miesiącach od kupna wykazanie
niezgodności - w razie sporu - ciąży na kupującym, ale jakoś nie widzę
lawiny spraw sądowych w tego typu sporach.
--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 08.02.08 12:01 Aleksander
- 08.02.08 12:10 Liwiusz
- 08.02.08 12:43 mvoicem
- 08.02.08 12:45 Liwiusz
- 08.02.08 13:10 Nodles
- 08.02.08 13:18 Liwiusz
- 08.02.08 13:24 PG
- 08.02.08 14:11 Photo M
- 08.02.08 14:29 Liwiusz
- 08.02.08 14:30 januszek
- 09.02.08 00:45 Tristan
- 09.02.08 06:23 Liwiusz
- 09.02.08 07:49 kam
- 09.02.08 11:49 Tristan
- 09.02.08 11:52 Tristan
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem