"Kaja" <f...@f...pl> wrote in message
news:3C69A9E2.2DCAF638@friend.pl...
>
>
> Piotr napisał(a):
>
> > Wydaje mi sie, że banki nigdy nie zgodziłyby sie na taka interpretację.
> > Wyobraźmy sobie taką sytuację. Jeden zbir pobiera pieniądze z okienka i
> > przed wyjściem zostaje "napadnięty" przez kolegę - zbira. Potem
spokojnie
> > idzie do dyrektora oddziału i żada zwrotu pieniędzy bo nie był
odpowiednio
> > chroniony w siedzibie jego banku.
> > Aż się prosi o nadużycia w tym przypadku. Kwinto nie musiałby wchodzić
do
> > baku przez komin:)))
>
> Przecież nawet kasjerki, które pobierają w bankach pieniądze na wypłaty
dla
> pracowników jadą tam z ochroną.
> Jak ktoś nie umie dopilnować swojej torebki, to też niech sobie zatrudni
> ochroniarza.
> Ochroniarze w bankach są od bezpieczeństwa banku, a za ochronę jednostek
im
> nie płacą przecież.
>
> Pozdrawiam,
> --
> Kaja

Gdyby banki odpowiadaly za kradzieze - zainstalowalyby kamery,
zwiekszyly srodki na bezpieczenstwo - a tak wszystkich to teraz wali.
Bylem w bankach w szwajcarii i francji i tam wyglada to zupelnie inaczej.
Musialem pokazac paszport zeby wejsc do banku - wszedzie byla ochrona,
kamery, czujniki, pancerne szyby. A u nas z tym prawem to nawet kamer
nie ma zainstalowanych i wszystcy bezpieczensto i klientow maja w d....


Slawek