Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał
> a na jaki zarzut? Jezlei bylby czysty na podstawi eobrony koniecznej
> moglby silowo opuscic sklep. Bronilby sie przed dzialaniem bezprawnym,
> dzialanie prawne (ze strony ochroniarza w postaci zatrzymania) byloby
> wowczas gdyby faktycznie miala miejsce kradziez, obrona wiec wtakim
> przypadku jest bezprawna.

Masz całkowitą rację. Ale praktyka, to różnie bywa. Co jeśli ochroniarz
użyje siły, wezwie innych. Jak sam wiesz, obrona musi być adekwatna do
zagrożenia oraz stanowić pewne minimum. Kiedy są silne emocje itd. zawsze
łatwo o jeden ruch za dużo, a później można powiedzieć, że gość trochę
przesadził, że mógł inaczej, tak się często kończą przepychanki, później się
okazują różne rzeczy. Obrona konieczna jest pewnym wyłączeniem
odpowiedzialności (a więc stanem zasadniczym jest odpowiedzialność), tak
więc aby się na nią powołać trzeba udowadniać, że nie jest się wielbłądem.
Poza tym przemoc rodzi przemoc, a w silnym stresie człowiek bardzo łatwo
przestaje myśleć racjonalnie, więc jak można coś inaczej rozwiązać, to bym
nie namawiał to "ryzyka prawnego";). A jak się jednak okaże, że były
podstawy do ujęcia, choćby mylne, ale uzasadnione...