W dniu 13.02.2023 o 17:39, J.F pisze:
>>> Bo na mój gust, to narażenie życia, a w przypadku smierci,
>>> to zabójstwo z zamiarem ewentualnym pasuje.
>> Na mój nie i tyle.
> To zapraszam na eksperyment.
> Ja na tobie "zuzyję całą baterię".
> Przeciez to nic zlego ...

To, że coś nie jest zabójstwem nie oznacza, ze jest dobre. Jest masa
niegodziwości nie będących zabójstwem.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 13.02.2023 o 17:56, Shrek pisze:
> W dniu 13.02.2023 o 12:18, J.F pisze:
>
>>> Ja wiem kto wystawia - z braku koronera lekarz.
>>
>> Patolog?
>
> Co do zasady rodzinny.

Nie wiem, co to za zasada, ale mało się zasadniczo potwierdzająca.
Przepis mówi o lekarzu "ostatnio leczącym", a to akurat co do zasady
bywa lekarz prowadzący w szpitalu, bo większość ludzi jednak umiera w
szpitalach.
>
>> Bo wezmy taki przypadek - ktos znajduje zwloki, powiadamia policje,
>> ale zwloki mocno rozlozone, dokumentow nie ma ...
>> z czasem moze policja ustali tożsamośc dzieki badaniom genetycznym,
>> ale na razie nie ...
> Stwierdza zgon NN i zapewne wpisuje brak możliwości wykluczenia osób
> trzecich.

O ile karta zgonu musi określać przyczynę, to akurat tożsamości zwłok
nie. Wpisuje się n/n i tyle.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 13.02.2023 o 17:58, Shrek pisze:
>>> Ta- a jakby była jedna to by trzeba... Jasne. Wskażesz w ustawie, że
>>> do zarzutów wystarczy brak innych osób w pobliżu? Do postawienia
>>> zarzutów potrzebne są uzasadnione okoliczności a nie "nie mamy innego
>>> pomysłu".
>> Sam to znalazłeś i tu cytowałeś.
> NIe - to że ktoś był na miejscu zdarzenia nie implikuje że można mu z
> automatu stawiać zarzuty.

Potwierdzam. Tylko co to ma do toczącej się tu dyskusji?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 13.02.2023 o 23:28, Robert Tomasik pisze:

> To, że coś nie jest zabójstwem nie oznacza, ze jest dobre. Jest masa
> niegodziwości nie będących zabójstwem.

No ale ty twierdzisz, że nie jest to zabójstwem (z zamiarem ewentualnym)
bo użycie paralizatora nie powoduje śmierci. JF ma wątpliwości i
proponuje eksperyment. Skoro jesteś pewny swojego zdania to nie masz się
co bać:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.02.2023 o 23:34, Robert Tomasik pisze:

> Nie wiem, co to za zasada, ale mało się zasadniczo potwierdzająca.
> Przepis mówi o lekarzu "ostatnio leczącym", a to akurat co do zasady
> bywa lekarz prowadzący w szpitalu, bo większość ludzi jednak umiera w
> szpitalach.

Z tym że rozmawiamy akurat o tych co umarli poza szpitalem.

>> Stwierdza zgon NN i zapewne wpisuje brak możliwości wykluczenia osób
>> trzecich.
>
> O ile karta zgonu musi określać przyczynę, to akurat tożsamości zwłok
> nie. Wpisuje się n/n i tyle.

A co ja napisałem o tożsamości?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.02.2023 o 23:35, Robert Tomasik pisze:

>> NIe - to że ktoś był na miejscu zdarzenia nie implikuje że można mu z
>> automatu stawiać zarzuty.
>
> Potwierdzam. Tylko co to ma do toczącej się tu dyskusji?

To że się mieszasz w zeznaniach i mówisz, że jak jest więcej niż jedna
osoba to zarzutów się nie stawia bo nie wiadomo komu. A jak jedna to
wiadomo i na wszelki wypadek się stawia, żeby zadowilić rzekome zdanie RPO.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.02.2023 o 17:49, J.F pisze:
>> Koordynuje to CPR. Pogotowie zawsze przyjeżdża, bo przecież przeważnie
>> nie wiadomo, czy dziecko nie żyje.>
> A staruszek? Bo to zdaje sie było kluczowe przy łowieniu skóry.

Nadal to raczej pogotowie, a nie Policję wzywasz do umierającego.
>
>>> No ale niech w koncu policja i prokurator przyjedzie ... czy trzeba od
>>> razu matce zarzuty stawiac?
>> Rozpisywałem tu, co można. Generalnie przeważnie rodzice są w takim
>> stanie, że się pisze notatkę, że odstąpiono od czynności, bo się nie da
>> pogadać.
> Od jakich czynnosci odstąpiono?
> No ale z czasem trzeba bedzie pogadac i protokół spisać,
> chyba, ze sekcja szybciej wykaże, ze nie ma o czym ...

Nie sporządza się protokołu z rozmowy.
>
>> Do czasu tych "feralnych" wytycznych, to robiono po uważaniu, w
>> zależności od szczegółów. Ale teraz policjant "musi mieć jaja", by się
>> postawić i to mądrze zrobić - bo potem teoretycy się czepiają, ze ni by
>> wytyczne, to nie prawo, ale są.
>>
>>> Teraz ci nie przeszkadza, jak sie matka bedzie czula przez pol roku,
>>> czy rok, do czasu umorzenia śledztwa?
>> Takie postępowania umorzone zostają w ciągu miesiąca. Po uzyskaniu
>> opinii.
> A ile sie czeka na opinie/sekcje?
> Bo ja tam z mediow slysze jakies długie terminy.

Co ja na to mogę poradzić?
>
>> A co tego, czy mi szkoda, to ja bym tam słuchał na świadka
>> upierając się, ze może dziecko otruto w przedszkolu, a umarło w
>> samochodzie. Ale nie znam szczegółów tej sprawy spod sklepu, a decyzja o
>> przedstawienia zarzutu z punktu widzenia procedury nie jest jakoś
>> szczególnie niewłaściwa.
> Tak tak. Tylko kto napisał:
>
>> No i taki materiał prasowy jest słabiutki. Czytelnik, to nawet może
>> zacząć współczuć ratownikowi. Przejęli się losem śmiertelnie chorego
>> cierpiącego mężczyzny. No to dorzucono info o korupcji. Ciekawe, czy
>> choć w tych udowodnionych przypadkach udowodniono przełożenie na korzyść
>> majątkową.
> Wspołczułes tym niewinnym ratownikom, oskarżonym tylko z powodu
> pismackiego artykułu?
>
Ja?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 13.02.2023 o 23:37, Shrek pisze:
>> To, że coś nie jest zabójstwem nie oznacza, ze jest dobre. Jest masa
>> niegodziwości nie będących zabójstwem.
> No ale ty twierdzisz, że nie jest to zabójstwem (z zamiarem ewentualnym)
> bo użycie paralizatora nie powoduje śmierci. JF ma wątpliwości i
> proponuje eksperyment. Skoro jesteś pewny swojego zdania to nie masz się
> co bać:P
A co to zmieni z punktu widzenia prawa karnego?
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 13.02.2023 o 23:42, Robert Tomasik pisze:

>> No ale ty twierdzisz, że nie jest to zabójstwem (z zamiarem
>> ewentualnym) bo użycie paralizatora nie powoduje śmierci. JF ma
>> wątpliwości i proponuje eksperyment. Skoro jesteś pewny swojego zdania
>> to nie masz się co bać:P
> A co to zmieni z punktu widzenia prawa karnego?

NIe wiem - to twoje stwierdzenie, że jak paralizator nie zawsze zabija
to nie ma mowy o zamiarze ewentualnym. No więc kluczowe wydaje się
przeprowadzenie eksperymentu czy wielokrotne nieregulaminowe rażenie
połączone z duszeniem i złamaniem grdyki śmiercią skutkuje czy nie. JF
poszedł ci na rękę i duszenie odpuścił, więc i tak masz większe szanse
udowodnić swoją rację:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.02.2023 o 23:40, Shrek pisze:
>>> NIe - to że ktoś był na miejscu zdarzenia nie implikuje że można mu z
>>> automatu stawiać zarzuty.
>> Potwierdzam. Tylko co to ma do toczącej się tu dyskusji?
> To że się mieszasz w zeznaniach i mówisz, że jak jest więcej niż jedna
> osoba to zarzutów się nie stawia bo nie wiadomo komu. A jak jedna to
> wiadomo i na wszelki wypadek się stawia, żeby zadowilić rzekome zdanie RPO.
A jaki jest tego wszystkiego związek z rzekomym pobytem na miejscu
zdarzenia? Matki akurat nie było - najprawdopodobniej - gdy dziecko
umierało. Co więcej, zarzut pozostawienia bez opieki akurat opiera się
na tym, ze jej tam nie było.
--
Robert Tomasik

do góry