eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNieuczciwy fachowiec › Re: Nieuczciwy fachowiec
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Proste Prawo" <p...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nieuczciwy fachowiec
    Date: Tue, 29 Nov 2011 18:52:44 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 106
    Message-ID: <op.v5pyl6tiaxpb0e@bkucz>
    References: <jb11dp$urh$1@news.task.gda.pl> <op.v5ohmie3axpb0e@bkucz>
    <4ed4a917$1@news.home.net.pl> <op.v5pjjstyaxpb0e@bkucz>
    <4...@n...home.net.pl> <op.v5pm8ud4axpb0e@bkucz>
    <op.v5pnn1ozaxpb0e@bkucz> <4...@n...home.net.pl>
    <op.v5ppkgacaxpb0e@bkucz> <4...@n...home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: public124163.cdma.centertel.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed; delsp=yes
    Content-Transfer-Encoding: Quoted-Printable
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1322589166 3117 31.63.37.3 (29 Nov 2011 17:52:46 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 29 Nov 2011 17:52:46 +0000 (UTC)
    X-User: prosteprawo
    User-Agent: Opera Mail/11.52 (Linux)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:692810
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia 29-11-2011 o 17:10:00 Andrzej Lawa
    <a...@l...spam_precz.com> napisał(a):

    > W dniu 29.11.2011 15:37, Proste Prawo pisze:
    >
    >>> Ale jaki to ma związek z tym wątkiem??
    >>
    >> Chyba się nie dogadamy :)
    >>
    >> Przejrzyj proszę jeszcze raz kilka ostatnich naszych postów, jeśli nadal
    >> nie będziesz wiedział dlaczego drążę, to wyjaśnię Ci.
    >
    > Albo piszesz bzdury, albo coś teoretyzujesz kompletnie nie na temat...
    >
    > Jak masz jakieś teoretyczne pytanie na inny temat - załóż inny wątek.

    No albo ja piszę bzdury, albo Ty jesteś nierozgarnięty.

    Napisałem, że jeśli wysłał wezwania do zapłaty, to ma dowody, który mogą
    posłużyć jako argument do wniosku o zasądzenie kosztów.
    W dniu 28.11.2011 23:48, Proste Prawo pisze:

    > No to masz dowód, że próbowałeś ugodowo sprawę załatwić, ale druga
    > strona sprawę olała. Masz przynajmniej argument do zasądzenia kosztów
    > postępowania.



    Ty nie zrozumiałeś co napisałem, więc stwierdziłeś, że to bzdura, bo to
    nie są dowody na zasadność jego roszczenia.
    Dnia 29-11-2011 o 10:42:47 Andrzej Lawa
    <a...@l...spam_precz.com> napisał(a):

    Bzdura - ma tylko dowód na to, że czegoś się domagał, a nie że to
    roszczenie było uzasadnione.




    Ja Tobie na to, że wcale nie chodziło mi o to, że wezwania do zapłaty
    dowodzą zasadności roszczenia.
    W dniu 29.11.2011 13:27, Proste Prawo pisze:

    > Przeczysz czemuś, czego nie napisałem W żadnym miejscu nie twierdziłem,
    > że wystąpienie z żądaniem spełnienia
    > świadczenia dowodzi słuszności roszczeń.




    Ty nadal nie zrozumiałeś i napisałeś, że kosztami zostanie obciążony powód
    - jakby nie było możliwe inne rozwiązanie.
    Dnia 29-11-2011 o 13:48:08 Andrzej Lawa
    <a...@l...spam_precz.com> napisał(a):

    Bez tego kosztami takiego frywolnego pozwu zostanie obciążony powód.




    Podałem przykład sytuacji, w której moim zdaniem sąd mógłby zasądzić
    koszty na rzecz powoda.


    To oczywiście nadal nie zrozumiałeś.

    Teraz tłumaczę jak krowie na rowie coś, co dla człowieka czytającej ze
    zrozumieniem i rozumiejącego co sam pisze - powinno być oczywiste.

    Teraz już zrozumiałeś?






    pozdrawiam

    http://prosteprawo.blogspot.com

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1