W dniu 29.11.2011 18:52, Proste Prawo pisze:

> Napisałem, że jeśli wysłał wezwania do zapłaty, to ma dowody, który mogą
> posłużyć jako argument do wniosku o zasądzenie kosztów.

No beton... Nie będzie zasądzenia kosztów, bo pozwany nie będzie na tyle
głupi, by w takiej sytuacji uznawać zasadność roszczenia, jeśli e zrobił
tego wcześniej bez narażania się na dodatkowe koszta.

[ciach]

> Ja Tobie na to, że wcale nie chodziło mi o to, że wezwania do zapłaty
> dowodzą zasadności roszczenia.

Bez stwierdzenia zasadności roszczenia, nie będzie też pokrycia kosztów
dodatkowych przez pozwanego.

[ciach]

> Ty nadal nie zrozumiałeś i napisałeś, że kosztami zostanie obciążony
> powód - jakby nie było możliwe inne rozwiązanie.

Owszem, pozwany może nagle oszaleć i stwierdzić przed sądem, że mimo
braku jakichkolwiek dowodów, teraz nagle uznaje roszczenie za
zasadne.... Ale równie dobrze powoda może trafić meteoryt.

> Podałem przykład sytuacji, w której moim zdaniem sąd mógłby zasądzić
> koszty na rzecz powoda.

Twoje zdanie jest całkowicie oderwane od rzeczywistości.

> To oczywiście nadal nie zrozumiałeś.
>
> Teraz tłumaczę jak krowie na rowie coś, co dla człowieka czytającej ze
> zrozumieniem i rozumiejącego co sam pisze - powinno być oczywiste.
>
> Teraz już zrozumiałeś?

Że twój kontakt z rzeczywistością jest mocno wątpliwy a twoje deklaracje
wyłącznie merytorycznej dyskusji stanowiły świętoszkowate kłamstwo? Owszem.