W dniu 24.07.2018 o 14:59, Robert Tomasik pisze:

>> Czyli nie można napisać posta/artykułu np. o ministrze środowiska, który
>> wizytuje jakiś las, podając jego imię i nazwisko, bo to przetwarzanie
>> jego danych osobowych?
>
> inister - z założenia - jest osobą powszechnie znaną. Policjant nie.

To inaczej. Jest sobie powiedzmy architekt. Zaprojektował jakieś gówno,
co zdobyło tytuł makabryły. Ktoś piesze w necie kto popełnił ten
projekt. I co jak znany to można, jak chałturnik to nie? Można czy
będzie cała litania cyferek z kodeksu karnego i cywilnego?

Kto jest powszechnie znany, a kto nie? Minister, wiceminister, poseł,
szeregowy poseł? Z racji swoich przygód czytałem sporo druków sejmowych.
Jest tam sporo nazwisk kompletnie mi nie znanych ludzi, ale są one
dostępne. Ba w każdym wyroku, który z zasady swojej jest jawny są
wymienieni sędziowie i protokolant. Protokolant na 100% nie jest osobą
powszechnie znaną, a jednak jego nzawisko się wymienia i nikt biegunki z
numerami paragrafów od tego nie dostaje.

Trochę dziwne jest wstydzić się swojej pracy. Może trzeba było sobie
wybrać taki zawód, żeby się nie trzeba przed znajomymi wstydzić, a nie
pisać bzdury o zniesławieniu, podżeganiu (do bóg wie czego), czy co tam
jeszcze wymyśliłeś, za ujawnienie dokonań zawodowych. Jak ktoś się pracy
wstydzi, to powinien się zastanowić nad jej zmianą. Obowiązku pracy nie
ma. Obowiązku pracy w policji tym bardziej. Owszem - przykre jest to, że
wasi przełożeni zrobili z was politycznych kulsonów, ale to do nich
miejcie pretensję, nie do obywateli, którzy to zauważają. Takie ich prawo.

Co dalej - nazwiska sędziów też chcesz utajniać, bo ktoś może się poczuć
dotknięty albo zagrożony czy choćby zniesławiony? Sądy kapturowe?

Shrek