W dniu 2015-06-08 o 12:28, Poszkodowany pisze:
> W dużym skrócie:
>
>
>
> - ku mojemu zaskoczeniu raczej niekorzystną dla mnie opinię wydał także
> Miejski Rzecznik Konsumentów, uzasadniając:
>
> "Istotą i cechą charakterystyczną umów o świadczenie usług
> telekomunikacyjnych jest miejsce świadczenia usługi, jest to 'essentialia
> negoti' takiej umowy.
>
> Stąd np. wyraźny zapis w treści art. 81 ust. 4 cyt. ustawy, iż przez
> pojęcie głównej lokalizacji abonenta, o której mowa w ust. 3 pkt 1,
> rozumie się adres wskazany przez abonenta jako główny w umowie o
> świadczenie usług telekomunikacyjnych. Wskazany może zostać adres, pod
> którym abonent posiada stałe zameldowanie lub adres nieruchomości, do
> której abonent posiada tytuł prawny, z wyłączeniem budynków rekreacji
> indywidualnej, to jest budynków przeznaczonych do okresowego wypoczynku
> rodzinnego.
>
> Okoliczność, że zmienił Pan miejsce zamieszkania, nie jest żadną
> okolicznością za którą ponosi odpowiedzialność Przedsiębiorca. Co
> więcej, nawet gdyby do zmiany miejsca lokalizacji umowy doszło po
> Pana stronie jako Abonenta wskutek np. vis maior siły wyższej, to tylko
> od dobrej woli Operatora zależałoby czy kierując się zasadami współżycia
> społecznego, dobrą praktyką, słusznym interesem konsumenta, odstąpiłby On
> od dochodzenia należnych z tego powodu roszczeń."
>
>

Niech pan rzecznik idzie się douczyć. Zacytowany artykuł Prawa
telekomunikacyjnego dotyczy usługi powszechnej świadczonej przez
przedsiębiorcę wyznaczonego (do maja 2011 TPSA, teraz żaden). W żadnym
przypadku nie dotyczy Netii. Co więcej aktualne brzmienie tego przepisu
jest już zupełnie inne.

--
Telesfor