Dnia 04-03-2007 o 23:33:46 Marcin Debowski <a...@I...ml1.net>
napisał(a):

>>> Zresztą zdjęcie jest _kopią_, tyle że fragmentu utworu
>>> _architektonicznego_
> Proszę, przeczytaj uważnie co wyżej napisałem. Nigdzie nie twierdzę że
> zdjęcie budynku jest jego kopią.

Obcialem cytat do minimum. Przepraszam jesli zle odebralem ta wczesniejsza
wypowiedz.

>> Tez mieszasz :) Po pierwsze - nagranie nie jest wiernym zapisem.
> Jest wiernym w kontekście używanym w PA. Żaden egzemplarz utworu, jego
> transmisja etc. nie jest w 100% wierny. Wiadomo o co chodzi i myślę, że
> nie musimy odnosić się równiez do stałej Plancka i stanów kwantowo
> nieoznaczonych bo wyjdzie nam absurd już na etapie powstawania utworu :)

Najbardziej chcialem zaznaczyc roznice pomiedzy 'gatunkami' utworow. Np.
budynek i jego zdjecie, obraz i jego opis, wyklad i jego zapis
audio/wideo. Jest to jakas forma utrwalenia oryginalnego utworu. Jest to
jednak zapis niepelny, moze wykazywac przejawy tworczosci artystycznej,
przez co sam stanie sie utworem. Poki nie handlujemy takim nagraniem
wszystko powinno byc ok :)

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.