On Tue, 10 Aug 2004, WOJSAL wrote:

>+ Użytkownik "Dredd" <...@...pl> napisał w wiadomości
>+ news:cf8ljc$le9$1@fargo.cgs.pl...
>+ > Ma zastosowanie. Poziom szkodliwości społęcznej czynu to jedna
[...]
>+ W czym sie mierzy tzw. "szkodliwosc spoleczna" czynu?
>+ Po czym poznac, ze w danym przypadku byla mala/srednia/duza
>+ szkodliwosc spoleczna czynu?

Jak czytam wyroki, to mi się wydaje że odczuciami sędziego :[
W szczególności "mała szkodliwość" wobec nagminnie spotykanych
czynów dotyczących np. mienia małej wartości jest nieporozumieniem.
Oczywiście Wysoki Sąd porównując zniszczenie mienia o wartości
50 zł "niemal" ma rację... jakby nie to że 1000*50 zł to wcale
nie jest mało :[

>+ Czy nie byloby prosciej, aby nasze prawo (a w konsekwencji
>+ sedziowie) nie poslugiwali sie tzw. "szkodliwoscia spoleczna"
>+ czynu? Przeciez o tym jak zakwalifikowac dany czyn wystarczy
>+ precyzyjny KK bez pojec typu "szkodliwosc spoleczna".

Akurat nie zawsze... i tu się zgodzę z potrzebą istnienia.
Przecież "obrona własna" jest jednym z przykładów (tyle że
uregulowanym osobnym przepisem) idącym ze strony "małej szkodliwości" !
Jeśli człowiek z pełnym przekonaniem o potrzebie jakiegoś czynu,
pomijając już kwestię czy obiektywnym czy subiektywnym, popełnia
czyn który jest "normalnie" wykroczeniem lub przestępstwem...
Po to jest "znikoma szkodliwość" oraz ułaskawienie aby w przypadkach
kiedy prawo rozmija się ze zdrowym rozsądkiem oraz logiką (BTW:
a zna ktoś przykład uniewinnienia ze względu na "znikomą szkodliwość"
w postępowaniu opartym o bzdurne miejscami przepisy podatkowe ?? >)
*można było* *nie* ukarać sprawcy.
To że jest naduzywane, i że raczej "miarą pieniądza" - jestem
skłonny się zgodzić. Ale początek znajdujemy w samych przepisach:
uznanie że kradzież poniżej 250 zł nie jest kradzieżą prowadzi
do podobnego wniosku :[ (złodziej musi się tylko pilnować żeby
nie kradł większych kwot - i na dobrą sprawę może cię o zniesławienie
podać że go "złodziejem" nazwałeś a on tylko "dokonuje zaboru
mienia o znikomej wartości" :])

>+ Bo gdy ktos dostanie w leb, to spoleczenstwo tego nie odczulo
>+ (wiec szkodliwosc spoleczna jest tu znikoma)
>+ ale ofiara - owszem, jest pokrzywdzona.

Ależ IMHO stosowanie w tym przypadku "znikomej szkodliwości" jest
nieporozumieniem. Miarą znikomej szkodliwości powinno być prawo
zastosowania czynu do sędziego który się na "znikomość" powołał ;)
Po 215 "dostaniu w łeb"... przychodzi czas na namysł... ;)

pozdrowienia, Gotfryd