Użytkownik "Dredd" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:cfarfr$6ig$1@fargo.cgs.pl...
>
>
> > Ale co innego okolicznosci czynu (ktore wplywaja na
> > kare nizsza lub wyzsza, ale z dopuszczalnego
> > przedzialu), a co innego blizej nieokreslona
> > "niska szkodliwosc spoleczna" ktora prowadzi do
> > podjecia wyroku niezgodnego z danym artykulem, jaki
> > jest przypisany do danego czynu.
>
> A Ty ciągle swoje :) Twoje wyobrażenia o szkodliwości społecznej czynu
> pochodzą chyba w najlepszym razie z mediów (i to nie koniecznie tych
> najrzetelniejszych)
>

A czy uwazasz ze takich sytuacji nie ma, ze uniewinnia
sie osobe winna (tj. ktorej udowodniono wine) z powodu
owej niskiej szkodliwosci spolecznej?

Oczywiscie opieram sie na mediach. I do tego nawiazuje.
Slysze co jakis czas o sprawach umorzonych (!) z powodu
niskiej szkodliwosci spolecznej czynu. Nie z powodu nie
stwierdzenia przestepstwa, ale z powodu niskiej szkodliwosci.
Czyli bylo przestepstwo/wykroczenie (przekroczenie przepisow),
byla ofiara, byla udowodniona wina i ... uniewinnienie.
Jesli bylo zlamanie prawa, to musi byc wyrok skazujacy. Byc moze
w dolnych granicach dopuszczalnego przedzialu, byc moze
w zawiasach - ale nie uniewinnienie osoby winnej.





> > Od kazdej decyzji administracyjnej przysluguje odwolanie.
> > Ale czy to ma byc dowod na to ze w Polsce nie ma korupcji?!
>
> Przy wydawaniu decyzji adm. jest tylko organ adm. i jedna strona
> W Sądzie są zawsze 2 strony o sprzecznych interesach :)
>

I to ma byc ten niezbity dowod na brak korupcji w sadach
czy prokuraturze? ;)



--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
http://www.wojsal.prv.pl