> > Jak czytam wyroki, to mi się wydaje że odczuciami sędziego :[
>
> Wlasnie. :)

Sądząc po tym co tu zostało napisane o potrzebie funkcjonowania
pojęcia "szkodliwości społecznej" mam niestety całkowicie subiektywne
wrażenie że Wojsal żadnego wyroku w życiu nie czytał (a na pewnio nie
z uzasadnieniem) :)

> Jakie ma znaczenie ze dany czyn nazwiemy "czynem o malej
szkodliwosci"?
> Przeciez jesli w KK stoi, ze za czyn X jest kara w przedziale
> Y-Z, to trzeba wymierzyc kare z przedzialu Y-Z i tyle.
> Nazywanie tego czynu mniej czy bardzie szkodliwym spolecznie
> nic tu nie wnosi.

Zaproponuj jak byś uzasadnił to że dałeś karę Y a nie Z (czasem Y to
rok pudłą a Z to 10 lat. Pewnie dla Ciebie ta różnica nic nie wnosi ;)

>
> > >+ Czy nie byloby prosciej, aby nasze prawo (a w konsekwencji
> > >+ sedziowie) nie poslugiwali sie tzw. "szkodliwoscia spoleczna"
> > >+ czynu?

Czymś musieli by się posługiwać by dokonać oceny. Bez oceny nie ma
mowy o adekwatnym do czynu wyroku

>> Przeciez o tym jak zakwalifikowac dany czyn wystarczy
> > >+ precyzyjny KK bez pojec typu "szkodliwosc spoleczna".
> >

Przykro mi ale chyba nie bardzo wiesz o czym piszesz...
>
>
> OK. Ale to mozna traktowac (lub nie) jako okolicznosc lagodzaca.
> Motywacja takiej osoby moze wplywac na zastosowanie
> dolnej czy gornej granicy kary. Nie moze byc jednak
> tak, ze z powodu motywacji ignorujemy to co mowi stosowny
> kodeks.

Nareszcie zaczynasz pisać coś co rzeczywiście można odnieść do
szkodliwości społecznej czynu. Więc chyba tak naprawdę po prostu nie
rozumiesz definicji tego pojęcia choć w praktyce potrafisz zauważyć że
są pewne rzeczy które możemy wyłożyć na korzyść albo na niekorzyść
sprawcy. I to właśnie z grubsza łączy się ze słynnym pojęciem
szkodliwości społecznej.
Sąd sporządzając uzasadnienie wyroku pisze o tym, a wygłaszając
jego ustne motywy tuż po ogłoszeniu wyroku - mówi o tym.

> Uznaniowe i swobodne stosowanie "szkodliwosci spolecznej"
> musi prowadzic do zachowan korupcyjnych.

Musi pozostać swobodne (choć nie dowolne)
Argumenty o korupcyyjności słabo mnie przekonują bo każdy wyrok
jest zaskarżalny a w każdym procesie są co najmniej dwie strony
zazwyczaj o przecuiwstawnych interesach (apelację od wyroku może
wnieść każda z nich)


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info