Hikikomori San wrote:

> Widac nie znikomy odsetek byl calkowicie niezaintersowany problemem.

To twoja teoria.

>> To ma być wzorzec dla młodzieży?
>
> Historia oceni ;)

ROTFL

>>> Rozwin, prosze.
>> Brak dostrzegania długofalowych skutków tego typu postaw.
>
> Jakie dlugowalowe (negatywne) skutki prorokujesz dla mundurków w
> szkolach?

Nie mundurków. Podejścia dyra.

>>> A jak sie wporwadza "nie nagle"?
>> Jak w opisywanym przypadku.
>
> IMHO to nie nagle.

W połowie roku? Bez akceptacji znaczącej większości zainteresowanych?

>> Wzór stroju, a zwłaszcza pewnych jego elementów zdobniczych, może
>> stanowić wzór zastrzeżony.
>
> 1) mozna nie zmaieszczac wzorow zastrzezonych

Wtedy każda inna szkoła będzie mogła wprowadzić identyczny mundurek i
tyle będzie z "elitarności" ;->

> 2) czy uzycie zastrzezonego wzoru jestr scigane w postepowaniu karnym?

Duh!

>>> A kto powiedzial, ze jest zle na uczelniach wyzszych?
>> Ty. Utożsamiasz wprowadzenie munduru z elitarnością.
>
> A jak tam miales zajecia ze zbiorami i podziorami juz w szkole? Czy cie
> nei wpuscili w schlinej koszulce?

Hę?? Pisz wyraźnie, nie bełkocz...

>> Czyli z jakiegoś tajemniczego powodu ubieranie "niedojrzałych" w mundury
>> jest konieczne i pozytywne, a dojrzałych już nie?
>>
>> Jesteś w stanie to jakoś rozwinąć?
>
> Jestes w stanie zaprzeczyc?

To twoja teoria - udowodnij ją.

>> Zauważ, że tutaj mamy głos rodzica.
>
> Ktorego mierzi jedynie aspekt finansowy i fakt,z e mundurek bedzie na
> pol roku.

To tak na początek.

>> Poza tym co to za "kierowanie" w
>> postaci ujednolicania i obrabowywania z tożsamości?
>
> Znaczy nazwiska im zabiora? Imiopna tez? Kazdy bedzie sie nazywal tak
> jaki ma pesel?
>
> Tozsamosc to chyba cos innego niz ubranie? :>

Nie tylko, ale jest to jeden ze środków wyrażania własnej osobowości.

>> Może do razu nadać
>> uczniom numery i zwracać się do nich tylko takim identyfikatorem? (dla
>> wygody można ten numer gdzieś wytatuować - np. na przedramieniu).
>
> Widze, ze chcialbys miec porzadek po staremu. ;]

To ty chcesz mundurki.

>>> I z czego sie smiejesz? Szkola A, ma zbior zasad, 1,2,3,4,5,6,7-noszenie
>>> mundurków.
>> 8-całowanie ziemi, po której stąpa dyrektor.
>
> Obawaim sie, ze wyimaginowales sobie 8 - bo lepiej pasuje do twojej
> koncepcji ;)

Jak wprowadzać nieuzasadnione i (rzekomo) "nieszkodliwe" zasady, to
dlaczego nie takie, hmmm?

>>> Jesli ktos idzie do A, zapoznaje sie z 1,2,3,4,5,6,7 i nie zakklada
>>> mundurka to znaczy ze sie nie zastosowal do zasad szkoly A.
>> Czyli bezmyślnie będziesz się stosować do każdej, nawet najgłupszej,
>> zasady, którą ci ktoś spróbuje narzucić?
>
> Jesli ta zasada mi nie szkodzi, a jednoczesnie ulatwia zycie - to czemu
> nie.

Ta zaszkodzi (choćby przez przyziemną kwestię dodatkowego, zbędnego
wydatku). A życia nie ułatwi, bo niby w jaki sposób?
[ciach]
>> OK, to jak się do mnie zwracasz, to masz się do mnie zwracać per "Jaśnie
>> Oświecony i Nieomylny, Wielmożny i Łaskawy Panie i Władco" a o sobie
>> mówić "uniżony, plugawy sługa, niegodny łaski rozmowy z Jego
>> Wielmożności". ;->
>>
>> Co powiesz na taką zasadę? ;->
>
> Nic.
>
> Bo za stosowanie sie do niej nie widze zadnych plusow dla siebie, ani
> konsekwencji za niestosowanie.

Ale jest nieszkodliwa! A to było twoje kryterium...

>>> Tak. Kazdy kto celowo z premedytacja lamie ogolnie przyjete,
>>> nieszkodliwe zasady to idiota.
>> Ja się pytałem o uzasadnienie, a nie o twoją prywatną opinię.
>
> ale moja prywatna opinia to moje uzasadnienie.

ROTFL

OK, to moja prywatna opinia brzmi: mundurki są głupie, a ty jesteś
idiotą. Wystarczy ci takie uzasadnienie? ;->
(nie, nie obrażam w tym miejscu, tylko demonstruję zastosowanie twojego
sposobu argumentacji - patrz niżej)

>> Mam rację ponieważ każdy kto celowo i z premedytacją się ze mną nie
>> zgadza, to idiota ;->
>
> No coz, jak zwykle mnie zwyzywales, ale ja rozumiem, ze to taki styl
> dyskusji ;) Dlatego jak na pl.regierz posucha i wszyscy gadaja o
> gornikcha lubie sobie tak ponawijac na innej grupei ;)

To nie było obrażanie, tylko przykładowe zastosowanie twojej metody
argumentacji.