-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!n
ews.netfront.net!not-for-mail
From: Tomasz Chmielewski <t...@n...wpkg.org>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Maskujcie si?, bracia
Date: Tue, 22 Jan 2013 01:43:56 +0100
Organization: Netfront http://www.netfront.net/
Lines: 83
Message-ID: <kdkncm$1ljh$1@adenine.netfront.net>
References: <50f96ab0$0$26694$65785112@news.neostrada.pl>
<kdbq31$181p$1@adenine.netfront.net> <50f976c5$1@news.home.net.pl>
<50f983ed$0$26699$65785112@news.neostrada.pl>
<kdc0hg$1d77$1@adenine.netfront.net> <kdc1as$alu$1@news.task.gda.pl>
<50f9d1e1$0$1305$65785112@news.neostrada.pl>
<kde8v5$kha$1@news.task.gda.pl> <kdelfj$1jcb$1@adenine.netfront.net>
<kdkebc$cfk$2@news.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.8.6.7
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: adenine.netfront.net 1358815447 54897 83.8.6.7 (22 Jan 2013 00:44:07 GMT)
X-Complaints-To: n...@n...net
NNTP-Posting-Date: Tue, 22 Jan 2013 00:44:07 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:17.0) Gecko/20130106
Thunderbird/17.0.2
In-Reply-To: <kdkebc$cfk$2@news.task.gda.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:714034
[ ukryj nagłówki ]On 01/21/2013 11:09 PM, bart wrote:
> U?ytkownik "Tomasz Chmielewski" <t...@n...wpkg.org> napisa? w wiadomo?ci
> news:kdelfj$1jcb$1@adenine.netfront.net...
>> On 01/19/2013 02:52 PM, bart wrote:
>>
>>> Bzdura - to typowy przyklad komuszego podchodzenia do prawa. Od
>>> odpowiedzialnosci zbiorowej sie zaczyna, a konczy na np. wiezieniu bez
>>> przedstawienia zarzutow. Od rzemyczka do koniczka.
>>
>> Typowy przyklad myslenia cwaniaka.
>> Analogicznie w druga strone - skoro kradziez cukierkow w sklepie uszla na
>> sucho, skoro kradziez radia w samochodzie uszla na sucho, to przestepstwo
>> wiekszego kalibru pewnie tez ujdzie na sucho.
>
> A co ma piernik do wiatraka, tzn do watku glownego w tej dyskusji i do mojej
> wypowiedzi?
No nie wiem, sam zaczales o koniczkach i rzemyczkach.
>> Od rzemyczka do koniczka.
>
> Chyba sie niczego nie nauczyles z watku z grupy szczecinskiej. Twoje
> przyklady maja zasadnicza wade: nawet przy tak malej kradziezy, jak np.
> cukierkow w sklepie jest konkretny poszkodowany. A przekroczenie predkosci
> nie skutkuje _zadnym_ poszkodowanym.
Zazwyczaj nie. Ale *wzrasta* prawdopodobienstwo wystapienia wypadku.
Identycznie z jazda po pijaku - nie skutkuje _zadnym_ poszkodowanym, az
kogos czy czegos nie walniesz.
Normalni ludzie nie chca byc potraceni przez pijaka, czy pirata
drogowego. Przez nikogo nie chca byc potraceni - ale tak sie sklada, ze:
nadmierna szybkość jest w Polsce przyczyną 31 proc. wypadków i
46 proc. zgonów w ogólnej liczbie śmiertelnych ofiar wypadków.
Średnia prędkość jazdy w terenie zabudowanym wynosi w Polsce 74
km/h, podczas gdy dozwolona to 50 km/h.
Twoje zaklinanie nic nie da, gdy przystawic je do statystyk wypadkow.
>> Wiec skoro wlasciciel nie pamieta, komu daje kluczyki od auta, to moze
>> kilka stow kary moze mu jednak uprzytomni, ze dawal je piratowi drogowemu?
>>
>
> Bzdura. To nie wlasciciel ma udowadniac, ze nie jest wielbladem, tylko
> panstwo ma udowodnic mu wine.
Czyli co - na kazdym rogu kamera, w kazdym oknie tajniak? Czy jak sobie
to wyobrazasz?
Taniej i dla obywateli, i dla panstwa bedzie, jak cwaniak zbiednieje o
pare stow; po kilku razach albo zacznie wolniej jezdzic, albo zacznie mu
switac w glowie, kto mu zabiera kluczyki i udaje kierowce rajdowego.
> A jak jest na tyle pierdolowate, ze nie
> potrafi, to niech sie idzie bujac.
Tak dobrze to tylko na wschod od Buga.
>> Niestety, jak w spoleczenstwie jest duzo cwaniakow, to normalni ludzie
>> cierpia.
>>
>
> A juz w ogole jest fatalnie, jak ci cwaniacy dorwa sie do wladzy i chca
> wyrywac kase od ludzi na fotoradary. I jeszcze stan taki znajduje
> poplecznikow np. w Twojej osobie - niesamowite. Ale i tak sadze, ze jestes
> czescia tego chorego systemu, jakims lapaczem strasznikowym albo innym tego
> typu.
Tak, tak, produkuje radary i korumpuje politykow - normalni ludzie
przeciez kochaja piratow drogowych.
--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---
Następne wpisy z tego wątku
- 22.01.13 02:30 RadoslawF
- 22.01.13 06:31 maruda
- 22.01.13 11:00 m4rkiz
- 22.01.13 14:00 Tomasz Chmielewski
- 22.01.13 14:16 RadoslawF
- 22.01.13 14:33 Tomasz Chmielewski
- 22.01.13 14:55 RadoslawF
- 22.01.13 15:18 Tomasz Chmielewski
- 22.01.13 15:27 RadoslawF
- 22.01.13 15:34 Kris
- 22.01.13 16:11 Gotfryd Smolik news
- 22.01.13 17:03 RadoslawF
- 22.01.13 17:44 Tomasz Chmielewski
- 22.01.13 17:59 Marcin N
- 22.01.13 18:39 Tomasz Chmielewski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
Najnowsze wątki
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]