On 2018-01-02, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Tue, 2 Jan 2018 17:08:04 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>> W dniu 02-01-18 o 13:11, J.F. pisze:
>>>> wyrównują statystycznie sprawcy i zasądzać odszkodowanie za udowodnione
>>>> oraz nawiązkę na fundusz, z którego pokrzywdzeni w prawach, w których
>>>> sprawca ne naprawił szkody by mogli się zaspakajać
>>> Odpowiedzialnosc zbiorowa ?
>>> Ukradl 2 rowery, a zaplacic ma za 20 ?
>> No taki mam pomysł właśnie.
> Sprawiedliwe to to tak sobie sie wydaje ...

Bo jesteś przyzwyczajony do pewnych norm. 20 rowerów za 2 wcale nie
wydaje się być (obiektywnie) jakimś etycznym koszmarem wobec np.
kary więzienia, a chyba za kradzież 2ch rowerów nadal tam można trafić.

Generalnie problem zawsze będzie brak symetrii bo obecne poprawnościowe
normy etyczne dbaja aby biedny złodziej nie doznał jakiegoś uszczerbku
na swojej godnosci i aby broń boże coś go nie ponizyło.

Jakby takiego łebka co ukradł 2 rowery wystawić na światło dzienne przy
robotach publicznych gdzie by te 2 rowery odpracował, to 100 innych
łebków dopiero przymierzających się do kradziezy by sobie pewnie sprawę
przemyślało.

--
Marcin